Естественные науки
Не пора ли создать новую физическую школу...?
Не кажется ли вам, что современная физическая школа себя изжила? Любая наука опирается на представление об изучаемом предмете и его описание. Представление должно исходить из мировоззрения, идеологии, философии, а не из математики. Математика - это инструмент описания, это искусство, а не наука. Когда физические представления ( о Вселенной, пространстве, времени, материи, атоме, поле, веществе и т.д ) пренебрегают философией и исходят исключительно из формальной логики: голой алгебры или геометрии; подменяются математическими абстрактными образами (симметрии, вектора, тензоры, матрицы, метрики, геометрии, преобразования, системы отсчета, магические и квантовые числа, волновые функции, вероятности, уравнения и всякие другие алгеброиды...), то физика прекращает свое существование - она превращается в один из разделов математики. Часто физики толкуют о том, чего не понимают и что понять на трезвую голову невозможно! Как можно (не кривя душой и извилиной) понять искривление пространства-времени, замедление времени, увеличение массы в зависимости от скорости и независимость скорости света от системы отсчета, атом, как набор квантовых чисел, плотность вероятности, порцию энергии или квант, и т.д?? Современная физика слепа и глуха. У нее нет собственного языка: она говорит языком математики...
Чувак, не надо слишком буквально понимать то, что пишут физики в научно-популярных книжонках. Все эти хохмочки типа того, что теорию относительности в мире понимают всего 5 человек, а по-настоящему правильная теория должна быть по-настоящему сумасшедшей – это всё кокетство, кидание понтов. Все они всё прекрасно понимают, прекрасно представляют, и прекрасно оперируют на уровне интуиции во всеми этими чудесами, про которые вы говорите – и искривление пространства, и замедление времени и много что ещё. Потому что понять – не проблема. Проблема – захотеть понять. Если я не захочу понять, то вы мне даже теорему Пифагора не докажете, хоть разбейтесь в лепёшку.
Теперь о вашей политической программе. Кто будет строить новую физическую школу? Вы? Или может я? И что это будет за новая физическая школа? Возврат к Ньютону? Или может быть сразу к Аристотелю? А кто даст деньги, чтобы переучивать всех и переписывать учебники? Думаете, светлого имиджа борца за чистоту науки Виктора Андриеша достаточно, чтобы выложить миллиарды? Или может быть вы сколотите банду казаков и с шашками наголо порубаете всех академиков?
Предложите что-нибудь реальное, и тем, кто это может осуществить, а не местной публике, на 70% состоящей из школьников-троечников.
Теперь о вашей политической программе. Кто будет строить новую физическую школу? Вы? Или может я? И что это будет за новая физическая школа? Возврат к Ньютону? Или может быть сразу к Аристотелю? А кто даст деньги, чтобы переучивать всех и переписывать учебники? Думаете, светлого имиджа борца за чистоту науки Виктора Андриеша достаточно, чтобы выложить миллиарды? Или может быть вы сколотите банду казаков и с шашками наголо порубаете всех академиков?
Предложите что-нибудь реальное, и тем, кто это может осуществить, а не местной публике, на 70% состоящей из школьников-троечников.
Юра Серокващенко
ВЫ напрасно писаете "кипятком", товарисчь! Шашками порубать академиков я не призываю! Пусть спокойно доживают свой век! И миллиардов для новой физики не надо. Нужны не деньги, нужны идеи. Нужны светлые не зашоренные мозги! Вот чего не хватает! Новую физику может начать любой, может быть и я. Но не вы, раз вы сомневаетесь в ее необходимости! Главное правильно определить НАЧАЛО.Начать с нуля, а не с середины или конца. Один начнет, другие продолжат. Может быть придется вернуться назад, к Ньютону (по большому счету мы от него и не уходили!)). Что здесь зазорного? Или вы считаете, что идеи Эйнштейна - это движение вперед? Если науку "понимают" пять человек в мире, это уже не наука, а нечто другое. Не хотеть понимать можно в школе, а в институте, при выборе профессии, не хотеть понимать - глупо.Я верю, что местная публика на 70% состоит из ленивых ПТУшников и на 30% из ученых дураков, напичканных институтскими учебниками и .википедией.
Советские физики, не пора ли отказаться от всех физичесий школ лже-науки физики, в которой нет никаких атомов, ядер и орбит?
Виктор, вы изучали современную философию науки?
Юра Серокващенко
Почитываю иногда учебник "Концепции современного естествознания", а про "Современную философию науки" ничего не знаю. Или это одно и то же?
Ты просто глупец!
...может из секты?
...может из секты?
Юра Серокващенко
А ты, брат, из какой секты, что глупцов так быстро распознаешь? Недаром говорят, что дурак дурака видит издалека!
Похожие вопросы
- Можно ли создать новый цвет?
- Почему современные деятели традиционной физической школы начинают весьма бурно реагировать на слово *эфир*?
- Почему ученые до сих пор не могут объяснить физическую природу гравитации?
- Почему до сих пор не создали нормальной программы переводящей с английского на русский
- Почему досих пор не создали ракетный ядерный двигатель
- Почему атомный ракетный двигатель до сих пор не создан? Хотя пытались с 1950-х годов?
- Почему до сих пор не создали бактериофаг к токсоплазме?!?!?!
- какие отрицательные и положительные стороны имела новая советская школа?
- Кто создал школу? Человек. Кто создал человека? Бог. Кто создал Бога?...
- Что вы скажите о том что энергию можно черпать из физического вакуума? и Почему до сих пор это не используется?