Почему учёные-эволюционисты идут на сознательные подлоги и обманы, пытаясь доказать свою теорию?

Эуантроп, которого долгое время учёные считали промежуточным звеном между обезьяноподобными существами и человеком, оказался такой подделкой: к черепу человека прикрепили челюсть орангутанга...
Но особенно впечатляет так называемый "научный опыт" учёного Сазерленда, который якобы из смеси таких веществ, как цианамид, гликольдегид и цианоацетилен могут образовываться рибонуклиотиды, а на их основе сама по себе образуется самореплицирующаяся молекола РНК; последователи Сазерленда заявили, что почти что доказали то, что в условиях древней Земли (хотя от куда они на сто процентов могу знать, какие условия были на древней земле) могла самообразоваться первая полноценная живая клетка. Этот вывод они сделали из того, что у них в опытной пробирке по их утверждениям возникла самореплицирующаяся молекула РНК. Хотя сама гипотеза Сазерленда выглядит убедительной только с первого взгляда, т. к. самореплицирующаяся молекула РНК очень быстро деградирует и вероятность дальнейшей эволюции достаточно мала, да и сами рибонуклиотиды не устойчивы при высокой высоком уровне радиации, а на древней Земле по видимому и был весьма высокий уровень радиации. То есть гипотеза Сазерленда и его последователей сама по себе выглядит весьма не состоятельной при более близком рассмотрении но... Сторонники гипотезы Сазарленда при обнародовании гипотезы РНК мира умолчали о том, что рибонуклиотиды способны собраться вместе и образовать цепь РНК только под действием особых ферментов, которые присутствуют только в живом организме. Выходит попытка объяснить представление о том, что жизнь могла зародиться сама по себе - тоже подлог (