Естественные науки

Атомная энергетика, АЭС. Сравнение реакторов РБМК и ВВЭР

Очень нужна помощь физиков-ядерщиков или сведущих в теме людей, в вопросе логики постройки и использования реактора РБМК. Я с атомной энергетикой и принципом работы реакторов знакома смутно, но, тем не менее, интересует такой вопрос: почему в СССР изначально предпочтение в постройке отдавалось реакторам типа РБМК, а не более безопасным в эксплуатации ВВЭРам? Насколько мне известно, РБМК, для обслуживания, требует на 900 человек больше высококвалифицированного персонала, чем на ВВЭР, а количество электроэнергии производит меньше. Не первый день мучает данный вопрос, буду очень благодарна за ответ.
ВФ
Виктория Фролова(Хохлова)
120
1. РБМК по типу своему- как матрешка: можно собрать любую конструкцию по мощности. в ссср был проект- рбмк-4800 и 2400.
2. рбмк не требует сложных, дорогих металлоконструкций. исключение- контур под давлением-где вода.
3. можно загружать топливо не останавливая.
Наталия
Наталия
75 882
Лучший ответ
Наталия в каком то старом журнале" наука и жизнь 80-ых прочитал.
"изначально" в СССР строились именно ВВЭР. а позднее стали строить РБМК, если вас "мучает" этот вопрос, то вы должны были узнать, что на первых АЭС в СССР установлены именно ВВЭР - Нововоронежская, Курская, Билибинская. Балаковская. калининская, кольская...
Павел Бок
Павел Бок
86 767
Виктория Фролова(Хохлова) Я осведомлена обо всех этих станциях с реактором типа ВВЭР, главный вопрос состоял в логике постройки АЭС с РБМК, если были более безопасные ВВЭРы. Но мне уже ответили на вопрос, спасибо
Зачем в старье копаться? Скоро будут рулить ториевые реакторы, они безопасней
Алексей Ёлкин
Алексей Ёлкин
15 672
скоро токамаки запустят!!! халява будет !!!стока инергии будет некуда девать!!! паэтому нужно продолжать проэкт гоэлро ужэ па внешнему кальцу нашых границ!!!
Павел Щуцкий
Павел Щуцкий
9 262
Тысяча, или 5 тысяч "дополнительно" к персоналу, обслуживающему АЭС - это вообще ни о чем. По сравнению с другими эксплуатационными затратами. АЭС, как правило, является градообразующим предприятием. Сильно образующим.
Задачи решались очень разные. Причем, параллельно. Все зависит от уровня существующих технологий и перспективности вновь открываемых.
Например, самые первые реакторы работали на тяжелой воде. Они не требовали высокой степени обогащения топлива. По-моему, англичане разбомбили один из немецких складов такой воды во время второй мировой. А задача у такого реактора была не выработка электроэнергии.
Уже где-то в пятидесятые - шестидесятые... Даже в семидесятые пробовались реакторы на органическом теплоносителе. Не пошли. Органика не просто деградирует и осаждается, а еще и активируется.
Потом пошли вопросы более "в колее энергетики", что-ли.
А именно - оптимизация процесса подготовки и использования топлива. Возможный уровень дожигания тоже.
Требования к конструктивным элементам и материалам.
Стоимость хранения отработанного ...Возможность переработки, включая транспортировку. Если без неё никак.
Параллельно - возможность избежать необратимых последствий в нештатных ситуациях.
Это всего лишь железка. В конце-то концов.
Просто требований к ней очень много.
Немцы, вроде как, решили принципиально переходить полностью на уголь. Его там навалом.
И это - всего лишь энергия. Считать они умеют. И уровень технологий позволяет обеспечить отличные параметры. Хотя, в угле есть радиоактивные изотопы. При сжигании происходит обогащение. - Они как раз не горят. Но, и это решается технически. ..Наверное. Немцам видней.
Не так уж и давно (еще в прошлом веке) электричество в производстве не использовалось вообще. А была система пароснабжения. На заводах стояли паровые машины. Они крутили маховик. От него через весь цех тянулся железный вал. Раздача силы происходила с помощью ременной передачи от общего вала к каждому станку. А для пара тоже пользовали уголь. В России централизованную раздачу пара постепенно заменили по плану ГОЭЛРО.
Слышали, наверное.
Это всего лишь техника. А пути её развития неисповедимы есьмь.
):
Сергей Васильев
Сергей Васильев
1 394

Похожие вопросы