Естественные науки
Деньги в науку
Давайте предположим, что молодой человек открыл в себе талант и с ней тягу к скажем физике или химии. И он бы рад посветить всего себя изучению химии но у него просто нету денег на поддержание банально фотосинтеза (предположим даже что аппаратуру для исследований он смог приобрести сам). Может ли он получать спонсорство скажем от государства или может какой то научно компании?
Если молодой человек открыл в себе талант в науке, то ему придется закончить университет и устроиться на работу в научно-исследовательский институт. И уже там пробовать получить грант на свои исследования.
Увы, но время одиночек в науке давно уже прошло.
1.
Наука на столько далеко ушла вперед, что без образования там невозможно ничего сделать. Максимум, это "изобрести велосипед" 18-го или 19-го века.
При этом, в одиночку получить образование практически невозможно. Точнее, возможно, но вы потратите 20 лет на изучение того, что под руководством можно было бы осилить за 5 лет.
Поэтому главная беда всех одиночек, это их необразованность.
Поэтому научные фонды, компании и госструктуры не финансируют одиночек, которые не имеют образование.
2.
Важность научного коллектива и общения с коллегами заключается в том, что публикуется в научных журналах порой только 10%-20% всех результатов ученых. Остальные 80%-90% работ остаются неопубликованными по самым разным причинам (не хватает времени заниматься всем подряд, это ответвление от главного направления, потеря интереса, и др.). Узнать об этих исследованиях можно только при общении с коллегами. Порой вам просто могут подсказать с кем надо пообщаться по вашей тематике, и это сэкономит вам несколько лет работы. А вы даже и не подозревали, что этот человек когда-то интенсивно занимался вашей тематикой, но не опубликовал ни одной статьи.
Поэтому вторая главная беда всех одиночек, это то, что они "варятся в собственном соку", а не в соку научных школ. Это приводит к очень медленному продвижению научных работ.
Поэтому научные фонды, компании и госструктуры не финансируют одиночек, так как предполагают, что работа будет двигаться очень медленно.
3.
Такие гении, как Григорий Перельман, которым не нужна научная инфраструктура, это очень большие исключения, которые встречаются только в теоретических областях, которыми больше никто не занимается. А финансирование обычно дают в актуальных областях, которыми занимаются много людей в разных странах мира. Чтобы быть конкурентными и получить финансирование приходится создавать команды из нескольких человек и создавать этим командам необходимую инфраструктуру. Из-за высокой конкуренции, при распределении грантов смотрят не только на то, какой умный один человек в команде, но и на то, какие там другие участники команды и какая у них есть инфраструктура, которая их поддерживает.
Вот представьте себе, что выделяют финансирование одиночке вне научной инфраструктуры, а он заболел или умер. Вот что делать?
Увы, но время одиночек в науке давно уже прошло.
1.
Наука на столько далеко ушла вперед, что без образования там невозможно ничего сделать. Максимум, это "изобрести велосипед" 18-го или 19-го века.
При этом, в одиночку получить образование практически невозможно. Точнее, возможно, но вы потратите 20 лет на изучение того, что под руководством можно было бы осилить за 5 лет.
Поэтому главная беда всех одиночек, это их необразованность.
Поэтому научные фонды, компании и госструктуры не финансируют одиночек, которые не имеют образование.
2.
Важность научного коллектива и общения с коллегами заключается в том, что публикуется в научных журналах порой только 10%-20% всех результатов ученых. Остальные 80%-90% работ остаются неопубликованными по самым разным причинам (не хватает времени заниматься всем подряд, это ответвление от главного направления, потеря интереса, и др.). Узнать об этих исследованиях можно только при общении с коллегами. Порой вам просто могут подсказать с кем надо пообщаться по вашей тематике, и это сэкономит вам несколько лет работы. А вы даже и не подозревали, что этот человек когда-то интенсивно занимался вашей тематикой, но не опубликовал ни одной статьи.
Поэтому вторая главная беда всех одиночек, это то, что они "варятся в собственном соку", а не в соку научных школ. Это приводит к очень медленному продвижению научных работ.
Поэтому научные фонды, компании и госструктуры не финансируют одиночек, так как предполагают, что работа будет двигаться очень медленно.
3.
Такие гении, как Григорий Перельман, которым не нужна научная инфраструктура, это очень большие исключения, которые встречаются только в теоретических областях, которыми больше никто не занимается. А финансирование обычно дают в актуальных областях, которыми занимаются много людей в разных странах мира. Чтобы быть конкурентными и получить финансирование приходится создавать команды из нескольких человек и создавать этим командам необходимую инфраструктуру. Из-за высокой конкуренции, при распределении грантов смотрят не только на то, какой умный один человек в команде, но и на то, какие там другие участники команды и какая у них есть инфраструктура, которая их поддерживает.
Вот представьте себе, что выделяют финансирование одиночке вне научной инфраструктуры, а он заболел или умер. Вот что делать?
Рукиям Байрамова
Перельман не такой уж и одиночка в науке)) просто он математик, а ему для работы достаточно иметь стол, бумагу и ручку... Он много работал в разных университетах, преподавал, в том числе и за границей..
Рукиям Байрамова
есть разные гранты.. есть и такие, которые выделяют 1-му человеку, например, на обучение
Рукиям Байрамова
одиночки, которые "варятся в собственном соку". часто выдают результаты кардинально отличающиеся от других, благодаря этому и бывают "прорывы" в науке..
может. если проект перспективный
сколково
Наталия Разумова
Вексельберг? Что в перводе означает - "гора долговых расписок", по сути пустых бумажек?
Берите пример с зелёных растений! Они бесплатно поддерживают фотосинтез! Банально поддерживают уже много миллионов лет.
Похожие вопросы
- Кто (в разных странах) выделяет деньги на науку?
- Почему Россия не вкладывает деньги в науку ?
- Какая еще есть разница между этими науками ?:
- Зачем мне пытаются представить "нормальную науку" и "официальную" ? Разве наука не одна ?
- Что бы Вы еще добавили в этот перечень отличия "официальной науки" от нормальной науки ?
- Объективна ли наука вообще, как явление? Правомерны ли некоторые научные подходы?
- Чем еще, помимо отсутствия объекта изучения, официальная наука отличается от альтернативной ???
- Насколько важен для физики как науки изучающей мироздание - реальный объект изучения ???
- Почему Креационизм назван анти-наукой?
- Вредна или полезна сословная дискриминация в науке?