1. Креационизм утверждает только одну вещь: Бог влияет на физический мир.
По меньшей мере в момент его сотворения. А по максимуму: схождение Благодатного Огня, умножение хлебов, воскресение мёртвых, мироточение икон, Ланчанское Евхаристическое Чудо, и многое другое. Тёмная Материя - невидимая материя, из которой сделаны и ангелы.
2. Наука ставит атеизм как метод, то есть не интересуется Богом, а интересуется физическим миром.
3. Значит, наука анти-религиозна, ведь на природу влияет Бог, а поэтому Его нужно изучать физикам. На природу влияют и души людей. А раз наука не интересуется душой, то наука бездушна.
4. Значит, религия анти-научна.
Ирина: "Да, я понимаю что наука не идёт в ногу с религией.. Но тем самым - это не означает что она не видит присутствия Бога. Поэтому на мой взгляд у них цель одна, а вот подходы разные. Наука - это не религия, наука - это то что позволяет религии опираться на научные факты, чтобы создавался баланс для существования веры в ещё большей степени."
Это наши эмоции, ведь мы хотим видеть в науке и учёных хоть немного добра. Мы не хотим предположить, что наука от сатаны, раз она не от Бога. Однако не будем о чувствах, но обратимся к официальным документам научного сообщества: "Методологический Натурализм" - по сути это атеизм, который положен в основание науки как её метод. Вот без этого документа - всё хорошо, но эта поганая бумажка с печатью портит всю бочку мёда.
Естественные науки
Почему Креационизм назван анти-наукой?
Я ещё помню те времена, когда и кибернетику называли тем же самым. Время покажет, кто прав; -)
Потому что он противоречит науке.
В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских (по определению лежащих вне рамок науки) до претендующих на научность. Тем не менее общим для этой совокупности концепций является то, что они отвергаются большинством учёных как ненаучные как минимум по критерию фальсифицируемости Карла Поппера (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость): выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, так как не могут быть проверены экспериментом.
==============
Проще говоря: НАУКА И РЕЛИГИЯ НЕСОВМЕСТИМЫ.
==============
Проще говоря: НАУКА И РЕЛИГИЯ НЕСОВМЕСТИМЫ.
Вам сто раз уже отвечали: наука как метод имеет критерии, креационизм в них не вписывается, всё.
Праздные рассуждения о том, что кто-то чего-то хочет, кто-то кому-то "должен", религиозна-не религиозна, добро-зло, благодатный огонь и прочую чушь наука рассматривать не обязана.
Праздные рассуждения о том, что кто-то чего-то хочет, кто-то кому-то "должен", религиозна-не религиозна, добро-зло, благодатный огонь и прочую чушь наука рассматривать не обязана.
Детское упрощённое представление о вселенной и её развитии. Если учесть, что более половины взрослого населения Земли имеет мозг четырёхлетнего ребёнка, то такое представление оптимально для него. А наука с её подробностями и формулами - не для них.
Креационизм - это естественно и не безобразно. Но только до тех пор, пока не начинает лезть к учёным в гости без приглашения))
Креационизм - это естественно и не безобразно. Но только до тех пор, пока не начинает лезть к учёным в гости без приглашения))
От этим и является. Называют те, кто имеет положительное отношение к науке.

"А по максимуму: схождение Благодатного Огня, умножение хлебов, воскресение мёртвых, мироточение икон, Ланчанское Евхаристическое Чудо, и многое другое."
Да, и многое другое: Колобок, курочка Ряба, Буратино, Золотая Рыбка, Чебурашка, Винни-Пух и многое другое.
Да, и многое другое: Колобок, курочка Ряба, Буратино, Золотая Рыбка, Чебурашка, Винни-Пух и многое другое.
Докажите, а не просто утверждайте и это будет наукой. Доказать вы не можете, тогда не зачем энергию тратить. Верьте себе на здоровье, разве кто-то вам запрещает. Наоборот всячески помогают и поддерживают на всех уровнях, даже законнодательно. Все вам мало. Еще и в науку залезть хочется, впрочем ведь и так залезли, кафедры теологии есть.
Есть сборище ребят известных, назовем их "научное сообщество". Они придумали себе правила и для новых членов правила вступления, что надо изучить много работ схожей тематики и ссылаться на них и после этого писать отсебятину и свои "изобретения " и "открытия". А всех, кто не следует их правилам считают антинаучными
Что такое душа? Никто из религиозных толком не ответит, каждый несёт отсебятину. Вот поэтому это антинаука.
Бог непознаваем потому, что нельзя достоверно опровергнуть или доказать его существование. Наука не интересуется вещами, которые нельзя проверить в существовании его в природе или нет. Хотя это ставит под сомнение чудеса Иисуса и других чудотворцев, но даже если официальная точка зрения неверна, то учёные осознают, что религия это оковы для полного понимания физического мира, поэтому отвергают религиозную доктрину.
Похожие вопросы
- Учёные смеются над Креационизмом, а значит наука выступает против Религии?
- Почему произошел Всемирный анти потоп?
- Почему в категории "естественные науки" задают вопросы по гуманитарным? История, литературоведен. и пр. науки о человеке
- почему религия, мешает развитию науки? почему религия, мешает развитию науки?
- Почему Гуссерль считал европейскую науку тупой? Гуссерль - кто он такой?
- Такой вопрос, почему в школе естественые науки не преподают как одна большая наука, это же идиотизм!! Зачем делить ?
- Почему раньше астрология считалась наукой а теперь нет?
- Почему в России нет науки или о ней просто ничего не говорят, это не гламурно?
- Почему у нас на науку выделяют в 10 раз меньше, чем в США ?
- Почему альтернативные взгляды на науку воспринимаются как раскольничество?
Это не проблема, если Креационисты на самом деле правы.