Естественные науки
Такой вопрос, почему в школе естественые науки не преподают как одна большая наука, это же идиотизм!! Зачем делить ?
Как можно понять что то, если ты не можешь представить всю картину или хотя бы понимать что все взаимосвязано ! Я просто сейчас понял что это вызывает интерес когда ты представляешь масштабы!! Но родители этого своим не объясняют и учителя тоже. Куда катимся мы
Умному человеку не составит труда понять, как взаимосвязаны науки, даже если учить их по отдельности. А вот объединение предметов приведёт к тому, что на каждую область останется меньше времени, и изучение будет не таким углублённым. Там уже масштабы не представишь -- там вообще ничего толком знать не будешь.
Это подход годиться, разве что, только для младших классов. Это американский дурацкий метод, оставивший невеждами не одно поколение школьников. Не берите с запада всё худшее, только потому, что это новшество.
Это подход годиться, разве что, только для младших классов. Это американский дурацкий метод, оставивший невеждами не одно поколение школьников. Не берите с запада всё худшее, только потому, что это новшество.
Науки вообще-то несколько объемнее "закона божьего". В одну кучу не свалишь, жизни не хватит.
Да, катимся все дальше от пальм, на которых мы сидели, махая хвостом. Вот уже и науки начали разделять.. . Надо вообще в школе одну науку сделать: "Наука". И пусть один преподаватель преподает. А то куда докатимся - не известно. Может, лучше снова на пальмы влезем?
Потому что в каждой науке есть своя специфика. Изучать химию - превращения веществ, что с чем реагирует и почему, чем кислота отличается от соли.. . -на школьном уровне вполне можно без того, чтоб объяснять структуру электронных оболочек атомов. А если кого интересуют масштабы - так ведь библиотеки ещё не позакрывали (хотя к тому всё идет).
раньше был предмет под названием "Естествознание". Потом стали дробить. У каждого способа свои плюсы и минусы.
Да, существует такой по меньшей мере наивный взгляд: все естественные (в смысле точные) науки преподавать "оптом", как писалось и пишется в периодике, "обо всем по немногу". Притом нашим милым деточкам не было особенно трудно. Скажем, статику изложить так: "Дедка тянул за репку, не вытянул - позвал бабку в помощь... " Нет, уважаемый дядя Вася, этим ни мы с вами, ни наши дети и внуки/внучки далеко не пойдём. Основы знаний должны быть вложены в школе на серьёзной, научной основе.
ну вот, как всегда, все идиоты, один дядя вася умный. я знаю почему так, но объяснять не хочется.
Представляю, что будет, если биолог начнёт преподавать физику....
просто разделив предметы их могут объяснять конкретнее и мы лучше их понимаем. я тоже против дробления.
Похожие вопросы
- Почему в школе до сих пор преподают теорию Коперника? Ведь она похожа на бред? Что в центре будто бы находится Солнце?
- Наука не отвечает на вопрос "почему" и потому не имеет никакой теоретической ценности для человека?
- Почему Креационизм назван анти-наукой?
- Почему в категории "естественные науки" задают вопросы по гуманитарным? История, литературоведен. и пр. науки о человеке
- Если наука не может ответить на вопрос почему в отношении конкретного явления. то это не наука. а жульничество?
- Вы всерьёз верите что Земля это огромный вращающийся шар в пустоте? Я не против науки, но это идиотизм. Конечно в то что
- Вопрос Учёным по достижениям в науке?
- почему религия, мешает развитию науки? почему религия, мешает развитию науки?
- Почему Гуссерль считал европейскую науку тупой? Гуссерль - кто он такой?
- Почему раньше астрология считалась наукой а теперь нет?