Какие проблемы в методах "просвещения" научпопа? ( Научно-популярной литературы/ видео)

На мой взгляд, значительное количество науч. поп. материалов слишком упрощают картину, "нажевывают" до состояния жидкой каши. Из-за этого потребителю не нужно прилагать никаких усилий, у него отсутствует главная составляющая, которой должна обладать подобная литература - практика самостоятельного мышления в научном стиле. И опыт удовольствия от этого, от самостоятельного решения простых задач, своих маленьких открытий. Отсутствие глубины, сложности, к тому же, создает у читателя/слушателя ложное представление о своей осведомленности.

Хороший контент должен не только привлекать и развлекать, он должен заставлять человека думать, возбуждать воображение, чуть приоткрывать (аккуратно, чтобы не напугать), перспективу, каждый раз - чуть подальше.

Когда гуманитарии не читают написаное технарями, а блеют по своему пониманию.

В отсутствии просвещения.
... "кот сдох, а почему - вам не понять.
Потому что я не науч, а поп - сам этого не понимаю.
Только гонорары считаю"

В научпопе никаких проблем нет, потому что по науно-популярным книгам учат, например, в школах. А вот то, что принято понимать под словом научпоп, хотя оно им не является, это одна сплошная проблема, ведь его задача - упрощать сложное, а не искажать смысл.

Никаких. Оч. хорошая штука. Кому надо глубже и точнее - садится за учебник.

Перебор с развлекательно-игровым стилем подачи материала. Такое не вызывает уважения и доверия к науке и скорее отталкивает.

Для меня никаких. Я сейчас редко что-то из научпопа смотрю/читаю, так что мне довольно ровно, чем там они занимаются, хотя раньше увлекался этим.