Почему в военном деле так мало полноценных батискафов? Верно ли, что глубоких мест не хватает для них?

Потому что такая глубина в военных целях не рациональна. Если для диверсии, то есть противогазы замкнутого цикла, работающие под водой. Если для переправки -- есть разные типы подлодок -- тот же батискаф, только продуманней

А как ты себе предствляешь боевое применение батискафа? Ну, опустил корабль снабжения тебя на дно, что ты там будешь делать? И какая может быть "незаметность", если над тобой корабль снабжения висит?

Боевой батискаф выльется в бюджет целой страны, это не одного человека спустить на один час. Космический аппарат куда проще построить.

1). У батискафов довольно узкое поле использования!
2). В военном деле они исключительно применялись для выполнения спасательных работ на флоте!
3). Их эксплуатация и содержание не были должным образом развиты!
4). Это показала катастрофа с АПЛ "Курск"!
5). Когда на место катастрофы было доставлено пару штук батискафов, которые сами находились почти в аварийном состоянии, для выполнения поисковых работ! И которых самих чуть ли не пришлось спасать в ходе работ из-за отказов техники, которая долгое время не обслуживалась и не эксплуатировалась!
6). Глубоких мест хватает!
7). Но со всеми военными задачами прекрасно справляются подводные лодки-ракетоносцы разных типов! Им и отдан приоритет в развитии, а не батискафам!

Ну скрылся, ну спрятался. Что дальше? Вечно там сидеть он не сможет. Воевать с такой глубины - тоже. Сомневаюсь, что ракета или торпеда обрадуются чудовищному давлению, вывалившись наружу из шахты/аппарата. А необходимость в очень толстом прочном корпусе, способном выдерживать чудовищные давления, не позволяют его напичкать большим экипажем и оружием. Это всегда маленькие подлодки на 1-2-3 человека максимум.