Зачем существуют все эти научные теории, если они зачастую оказываются ложными?

Наука - в отличие от религии или философии - именно так и работает. Учёные ведь стараются узнать о том, как устроена реальность. Для них истина - это ж не то, во что велено верить - как в религии.
И не то, что должно быть - как в идеологиях.
И даже не то, что хочется, чтоб было - как в философии.
А то, что на самом деле происходит в природе.

Доверие к научным знаниям опирается не только на факты, подтверждающие предсказания теорий. В науке-то как раз постоянно ищутся наблюдения, ОПРОВЕРГАЮЩИЕ господствующие теории. Ставятся эксперименты для того, чтобы определить границы, в которых эти теории справедливы. И добросовестно рассматриваются следствия альтернативных гипотез.

И чем больше неудач в попытках опровергнуть теоретические интерпретации наблюдаемых фактов - тем больше и доверия к этим самым интерпретациям.
Можно сказать, что научный метод плодотворен как разв силу того, что в него "встроен" механизм постоянной самопроверки сегодняшних представлений о реальности. Поэтому тн "постоянные ошибки учёных" (которые, между прочим, всякий раз именно учёные САМИ же и обнаруживают) свидетельствуют не о слабости, а о силе научного метода.
Мне сдаётся, что недостаток нынешнего общего образования в том, что преподаватели в школах, пытаясь побольше сообщить о знаниях, которые добыты за последние триста лет существования научного метода, почти ничего не рассказывают о том, как именно эти знания были в своё время добыты.

Теории не оказываются ложными. Это бывает только с гипотезами - ну так они для того и существуют, чтобы их проверять на вшивость. А "теория" - это ВЫСШАЯ степень знания в науке. Это уже проверенная и доказанная гипотеза. И даже если впоследствии обнаруживаются противоречащие факты - все равно никуда уже не денешь факты, которые УЖЕ доказаны. В таких случаях теория расширяется и дополняется - но никак не выкидывается. Поздно уже ее выкидывать, доказательства УЖЕ были получены!

Теория - это система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие.

Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Теории предшествует гипотеза, получившая воспроизводимое подтверждение.

Теория или сочетающиеся между собой теории становятся учением.

"Теория струн" никогда не была теорией, если что. Это гипотеза, просто назвали неудачно. Так, полуфантастика
Впрочем, и в "большом взрыве" ничего не взрывалось.

Для того и существуют, чтобы отделить истинные от ложных ПРОВЕРКОЙ. Зато проверенной теорией МОЖНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Это называется "научный метод". ТОЛЬКО благодаря ему, вы сидите в теплом доме, где есть горячая вода, свет, тепло, машина в гараже и монитор с "ответами" на столе... проще говоря ВСЁ что вас окружает есть результат ПРИМЕНЕНИЯ тех теорий, которые выдержали все проверки... и теория Большого Взрыва как раз из тех, которые уже не накроются.

Человеческий язык является разновидностью классификации и никогда точно не опишет реальность. Такие неточные описания называются "гипотезами" или "теориями".

Наука никогда не была идеально точной. И не будет. Но её точность постепенно увеличивается. И другого пути нет

Что бы искать ответ на вопрос надо его сначала сформулировать.

Теория это взгляд. Вот смотришь сверху на дом видишь крышу. А сбоку видишь фасад. Нафига смотреть на дом?

Теория это
... "гаечный ключ".
А "я бы сделал гаечный ключ так" - это гипотеза.
Даже если чертежи ключа готовы.

Затем, что наука не находится в раз и навсегда установленном положении. Появляются новые знания - выдвигаются новые теории. Для проверки этих теории опять нужны новые знания. И по итогам этих проверок теория либо подтверждается, либо нет. И так далее.