Естественные науки

Зачем строятся ТЭС,до сих пор используется ископаемое топливо,если есть атомная и электрическая энергия,солнечная,ветер?

Даже если не хватит солнечных батарей,то атомных реакторов точно хватит на то,чтобы весь транспорт был только электрическим.Отказавшись от хотя бы угля и бензина сразу-гарантирован переход на него
Уран также является невосполнимым ресурсом, к тому же с кучей проблем по добыче, обогащению, хранению, утилизации.

Солнечные панели требуют длительного и мощного солнечного освещения иначе КПД столь низкий, что изготовление солнечных панелей станет убыточным по затратам энергии.

То же самое с ветряками. Устойчивый поток воздуха имеется далеко не везде, а поднимать ветряки в небо - это серьёзное удорожание системы.

Электрические двигатели лишь относительно недавно смогли конкурировать с бензиновыми, ведь раньше не было ёмких аккумуляторов.
ДВС очень эффективны в плане удобства хранения энергии (канистра с бензином может и человечество пережить), а аккумулятор уже через пару лет может разрядиться.

Если создать общемировую энергетическую сеть, то солнечные панели и ветряки нужно будет расположить на экваторе, там от них максимальная польза. А ещё лучше солнечные панели вывести в космос, поближе к Солнцу, тогда энергии будет с избытком.

Технологии развиваются. Новые материалы, улучшение архитектуры устройств, более развитый интеллектуальный контроль для повышения кпд и т.д. всё это позволит работать технологиям как положено, а не как получилось.

В общем, всё будет, но не сразу.
Ильзира Хайрутдинова
Ильзира Хайрутдинова
40 824
Лучший ответ
Masha Dmitrenko Да какие в космос)) Я не думаю что такое когда-нибудь будет, даже в перспективе. Сейчас термояд перспектива, пару таких электростанций гибридных, гелий-3 с Луны и все, электричество станет бесплатным
АЭС требует гигантских начальных вложений и в целом очень жестко регулируется, специальным образом охраняется, требует редкого и дорогого персонала, специального обращения с отходами.
Ветер и солнце - огромные площади при достаточно скромном выходе энергии.
Что остается? Во-о-от...
Денис Голубев
Денис Голубев
98 608
Михаил Штабровский полно всего остаётся.АЭС даже со всеми условиями лучше ТЭС.Солнце и ветер тоже есть разные варианты.Некоторые города работают чисто на такой энергии.Гидроэлектростанции,геотермальные,приливные.Но точно не ТЭС
Например, потому что одну из АЭС сейчас обстреливают, и хрен знает чем это кончится.
Насчет "зеленой энергетики" надо у Евросоюза спросить, как им.
Михаил Штабровский ну пока во властях терористы-они всё равно могут спровоцировать ядерную войну.От взрыва АЭС последствия не будут такими плохими,как от 3 мировой.Но это не значит,что нужен отказ от ядерного топлива вообще
Часть развитых стран боится аварий на АЭС после Чернобыля и Фукусимы. Германия, например, вывела большую часть своих АЭС из эксплуатации, теперь кусает локти. А Франция наоборот, строит и строит...
Женя Гуцу
Женя Гуцу
98 588
Михаил Штабровский можно строить их под землёй
Стоимость постройки, стоимость обслуживания, стоимость топлива, удельная мощность, квалификация персонала... за всё это нужно платить.
Олег Шкода
Олег Шкода
79 450
Михаил Штабровский да нужно.А за обслуживание тепловых станций не нужно?Атомное топливо нужно менять раз в 100 лет,а уголь засыпается постоянно.Дымит,каптит и стоит больших денег,постоянно что то там ломается
вся энергетика стимпанковская, птмшт дешевле... есть редкие регионы для экоэнергетики, но ветер и солнце - параметры переменные
Михаил Штабровский атомная энергия
Зелёный психоз.
Ты прав, дружище! Разве не странно, что у нас уже 20-е поколение процессоров, а самые современные реакторы - это поколение 3+. Напомню, что поколение номер один - это реактор, построенный в ангаре, с регулировкой стержней на верёвочке! Все доступные ресурсы для контроля и управления. А энергию мы просто прожигаем и всё.
Alina Yilmaz
Alina Yilmaz
26 551
Газ ничего не стоит, он бесполезный, самое простое построить именно ТЭС, на АЭС нужны мозги, большие затраты, большие проекты, всякие допуски по безопасности, нормативы намного жестче, много чего, намного больше чем на ТЭС. И уран235 под ногами не валяется, тоже так для сведения. Можно быстро и просто построить сразу же на гигаватт 5 ТЭС, чем мы будем по 500-800мвт энергоблоки строить АЭС.
Rom
Rom
16 053
Михаил Штабровский уголь тоже не валяется,для него нужно рубить леса
Михаил Штабровский ну или работать в шахтах
Любовь Плотникова Газ бесполезный ?!
Он используется в синтезе многих веществ !
Самое главное в электростанции это стабильность! Она должна круглосуточно, ежемесячно, ежегодно, без остановки подавать энергию. Перерыв в подаче это авария, и чем мощнее станция, тем круче последствия! Именно поэтому ветро и солнцеэнергия несерьёзное баловство. Нет пока что технологий хранить и запасать такое количество электроэнергии, а подача от них КРАЙНЕ не стабильна...
Второе по важности - безопасность. Атомная станция по этому показателю под большим вопросом...
Так что всё что ты перечислил в лёгкую проигрывает ТЭС, если Экологичность по приоретету задвинуть на какое-нибудь пятое и ниже место :)))
Михаил Штабровский экологичность должна быть на 1 месте.Что касается энергии солнца и ветра-их просто не научились эфективно использовать.Солнечные батареи во всех пустынях мира решили бы проблему,и даже не нужно акумуляторов
"атомная" пока проигрывает тепловым. И слишком большое время постройки и отстствие достаточного количества станочного парка. Как всегда: ой, ой, как дорого. Когда осознают, что надо предвидеть, уже поздно.
Всегда возможен откат к лошадм. и резкое сокращение населения золотого миллиарда.

" и электрическая энергия " получать творог из вареников?
Иван Федоров
Иван Федоров
11 711
У каждого вида получения энергии есть свои плюсы и свои минусы. Самая вредная это ветровая энергия. Ветра переносят влагу с морей на континенты и кража энергии у ветров приводит к засухам и опустыниванию.
Михаил Штабровский чушь.Выбросы от угля приводят к глобальному потеплению и срубки лесов.Что ещё сильнее это усугубляет.Почему у большинства стереотипное мышление?
Вова Сергеев К глобальному потеплению приводят препятствия для ветра. Высотные здания, ветряки и пр. Влаги на континенты приходит всё меньше, в результате происходит опустынивание огромных территорий, что приводит к уменьшению площади лесов и повышению углекислого газа в атмосфере. А уголь, газ и нефть это не бесконечные ресурсы. Не переживай. Они уже заканчиваются, что приводит к повышению цен. Спрос на них упадёт по рыночным причинам, а не по экологическим.
Сразу горячую воду в трубы и электричество дают. При дешёвом топливе самое выгодное.
Abandonado Por Todos
Abandonado Por Todos
318
Про какой уголь ты втираешь) на всех цивилизованных ТЭЦ уже газ и мазут давно
Михаил Штабровский это не сильно лучше.Топливо,которое тоже сжигают химически
Rom Уголь жгут и в России

Похожие вопросы