А бывают ли теории в науке которые не правильные или не верны?

Теории - нет, гипотезы - да.

Сколько угодно! Теория теплорода, например. Теория о самозарождении жизни. Биологическая теория Ламарка, и т.д.

собственно, возможность эксперимента, опровергающего теорию в границах её применимости - это непременный атрибут НАУЧНОЙ теории (т.н. фальсифицируемость).

так что та же теория флогистона - научная, пусть и отвергнутая химиками:
"some metals gained weight after they burned, even though they were supposed to have lost phlogiston"
https://en.wikipedia.org/wiki/Phlogiston_theory
расхождение опыта с предсказанием как оно есть.
(правда, после этого флогистону стали приписывать отрицательный вес, но это его не спасло)

это значило бы некоторое ограничение, некую научную инквизицию, которая бы сдерживала саму суть научно технического развития. Таковых быть не должно, все они имеют право на жизнь и конечно конкуренцию в научной среде

Все. они ТЕОРИИ. временно устраивающие

Конечно, например, теория всего про элементарные частицы и вся квантовая физика являются бредом сивой коровы, так как она выкинула всю биологию и, как сказала Черниговская Татьяна, всё человечество напрочь.

Придерживаясь той точки зрения, что не может быть революции в науке, а возможна только революция, знаменующая победу науки над ошибочными взглядами и предрассудками, Лавуазье и его последователи заключили, что вся химия, существовавшая до Лавуазье, была основана на предрассудке, и мадам Лавуазье торжественно сожгла труды Шталя — наиболее выдающегося химика — предшественника Лавуазье.

Да например теория большого взрыва