Естественные науки

Бывает ли ядерный взрыв без радиации?

Видел ролик. Там показано, что в Советское время взорвали бомбу под котлован для озера, затем залили водой. В озвучивании, рассказчик говорит что радиации нет. И водолаз плавает.
Там был плутониевый заряд, инициирующий термоядерный взрыв, закопанный очень глубоко в землю, специальные длинные трубки, проводящие рентгеновское излучение, и инициируемый этим излучением термоядерный заряд на газообразной смеси дейтерия и трития, расположенный на небольшой глубине. Взрыв плутониевого заряда, дающий основную часть радиоактивного заражения, остался под землёй, наружу почти ничего, кроме рентгеновского излучения, не выходило, практически всё осталось погребено под землёй, а вот термоядерный взрыв вырыл котлован, выбросив грунт наружу.
В реальности про такой взрыв никак нельзя сказать "без радиации": термоядерная реакция рождает кучу быстрых нейтронов, которые преобразуют стабильные элементы в компонентах взрывного устройства и грунте в радиоактивные. Заражение, безусловно, на порядки меньше, чем если делать взрыв плутониевого заряда, но оно всё равно есть. Спустя 38 лет после взрывов уровень радиации всё равно оставался в разы выше естественного. Учитывая, что в основном заражение обусловлено кобальтом-60, имеющем период полураспада всего 5,3 года, можно предположить, что вскоре после взрыва уровень радиации был эдак в тысячу раз выше нормального.
Если что, тысячекратный рост уровня радиации не несёт прямой угрозы для жизни. Такого облучения недостаточно ни для острой, ни для хронической лучевой болезни. Но такое облучение повышает риск онкологических заболеваний. Рост же уровня радиации лишь в разы (как это имеет место сейчас), по некоторым предположениям, оказывает даже благоприятное воздействие на организм. Но, увы, достоверных данных тут нет, т.к. для их получения нужны слишком масштабные эксперименты.
Для сравнения, при использовании обычного термоядерного взрывного устройства, где 94% энергии приходилось на синтез, но все радиоактивные изотопы, которые родил ответственный за 6% мощности плутоний, выбрасывались наружу, в котловане вскоре после взрыва уровень радиации превышал естественный в несколько миллионов раз, что при многочасовом нахождении там человека привело бы к острой лучевой болезни и риску смерти в течении нескольких месяцев.
КЛ
Ксюша Леонтьева
11 728
Лучший ответ
Нет. Можно минимизировать радиационное загрязнение, но полностью избавиться от него при ядерном взрыве нельзя. Среди осколков деления по-любому будут радиоактивные изотопы, а нейтронное излучение по-любому создаст вторичную (наведённую) радиоактивность.
Ирина Ковалёва
Ирина Ковалёва
54 407
Так бомбу обычную взорвали, не написано, что ядерную
НЕТ. Ведь ядерный взрыв - это ядерный распад определённых элементов.

Взрывы для народного хозяйства - подземные. Ядерный заряд для них располагается на большой глубине (десятки и сотни метров, а иногда и ещё глубже), поэтому радиоактивное заражение ограничивается только центром взрыва. Не эпицентром, а именно центром. Наружу проникает только ударная волна, которая и вызывает проседание грунта над котловой полостью (область испарившегося под действием взрыва грунта).
Яра Ярославна
Яра Ярославна
60 033
Высокоактивная короткоживущая дрянь пораспалась, и фон теперь уже не такой пугающий.
А вообще чистых не бывает.
Не путай божий дар с яишницей.
Ядерное загрязнение и радиация - это не одно и то же.
Теоретически можно сделать ТЕРМОядерный взрыв без плутониевого триггера, но пока учёные только бьются над практическим осуществлением такого взрыва. При этом взрыве будет такая же мощная гамма-радиация, как и при взрыве атомной бомбы, но не будет загрязнения продуктами взрыва. А гамма-радиация будет только на время взрыва.
С*
Серега *****
55 204
Неизвестно Неизвестно Спасибо за объяснение, уважаемый Владимир. Я теперь чётко буду различать понятия радиоактивного заражения и радиации. После крайне доступного сравнения с яичнецой и Божьим даром-хрен забудешь такие нюансы ?.
Не бывает .
чистое термоядерное оружие всего лишь теория .
в действительности термоядерный взрыв инициируется ядерной бомбой которая выступет в роли детонатора
Абсолютно без радиации не бывает, но бывают с минимальными загрязнениями, так, чтобы через короткое время радиация рассеялась
Юлия Зайцева
Юлия Зайцева
92 784
Не бывает. Для таких проектов старались создавать максимально чистые заряды. Но это "максимально" оказывалось недостаточным.
Конкретно у этого озера (Чаган):
  • был выброс в воздух при взрыве, очевидно кому-то прилетело в виде болезней
  • сама вода чистая, но осталась радиация в почве берега и возможно в дне озера. А если все это перекапывать, и захоранивать или очищать, то это такие расходы, что озеро того не стоит.
В итоге озеро официально запрещено не только для купания, но и для использования в сельском хозяйстве. Хотя не все соблюдают запреты. Ну именно вода относительно чистая там.
А взрывов на выброс - больше не делали. В других промышленных ядерных взрывах выбросов не должно было быть. Все было сугубо под землей. За исключением нескольких аварийных случаев.
Ирина ......
Ирина ......
92 464
Без радиации не бывает.
... а радиация уменьшается экспоненциально.
Роман Шлямко
Роман Шлямко
79 613
Неизвестно Неизвестно Экспоненциально_очень красивое слово, - у Вас есть ещё такие же?
Нет, не бывает.
Радиация - основа цепной ядерной реакции в заряде, поэтому не бывает.
Опасность после взрыва определяется тем, куда пошли различные радионуклиды и продукты взрыва. Часть из них быстро пропадают в результате естественного распада, другая часть рассеивается или откладывается где то около эпицентра и продолжает наносить вред.
ЛП
Лика П
6 488
Водородная бомба, еще называют "Чистой" бомбой тк по сравнению с ядерной бомбой оставляет куда меньше радиации
нет