Вопросы по космосу

Есть банальная причина - экономика СССР не тянула столь масштабный проект на должном уровне. Из этого вылезла экономия на всём, которая "вылезла боком".
Далее уже можно говорить "а вот если бы Глушко не поссорился с Королёвым, не упирался в этот свой гептил, а взялся за мощные керосиновые двигатели в начале 1960-х, то не было бы этого "склада двигателей" и СССР создал бы свой сверхтяж до конца десятилетия", "а вот если бы не старая травма Королёва из-за которой врачи не смогли его спасти, он бы Н-1 точно до ума довёл" и т.д. Т.е. гипотетически можно назвать кучу причин, которые помешали СССР осуществить такой полёт. Но по большому счёту они все потеряли бы смысл, будь у Союза деньги построить полноценную стендовую базу для полномасштабной наземной отработки ракеты, как это сделали в США.

На данный момент не обнаружено даже достоверных следов существования жизни где-либо ещё, кроме Земли, не говоря уж о получении в своё распоряжение живых образцов инопланетной жизни.
Тем не менее научное сообщество сходится в консенсусе, что земная жизнь не может быть уникальным явлением во всей Вселенной. Безусловно, где-то в бескрайних просторах космоса должно быть неисчислимое количество населённых небесных тел. Только вот наши возможности по исследованию планет и, тем более, спутников с астероидами за пределами Солнечной Системы крайне ограничены... Найти там жизнь современными средствами просто не получится.
Внутри Солнечной Системы тоже есть ШАНСЫ найти жизнь, например, в подлёдных океанах некоторых спутников планет-гигантов. Но не стоит исключать вариант, что Земля - единственный обитаемый мир возле Солнца.

А Интернет тебе на что? Пользуйся, пока это еще возможно, скоро и этой возможности не будет!

1) Советский Союз тупо НЕ УСПЕЛ стартовать на Луну. Опоздал буквально на несколько недель. А поскольку целью всего проекта было "опередить Америку", а не "попасть на Луну" - то после Аполлона просто пропала мотивация возиться дальше. НЕЗАЧЕМ больше было туда лететь!
А советский флаг туда автоматы доставили, раньше американских.

2) На Луне жизни нет. А "другие небесные тела" - бывают разные, и они слишком слабо изучены, чтобы что-либо утверждать. Известно, что в метеоритах, прибывавших даже из-за пределов солнечной системы, обнаруживали органические молекулы. Это еще не бактерии, но определенно намек на жизнь.

1.практическог смысла от полёта на Луну человека нет, а первенство было упущено
2.пока нигде никакой жизни не обнаружено.

Поскольку приоритет был упущен и СССР официально признал факт посещения Луны американскими астронавтами, спешка была уже ни к чему.
"Лунная гонка" потребовала колоссальных затрат, как материальных, так и людских.
Тысячи специалистов были брошены для решения этой сложнейшей задачи. Однако
следовала одна неудача за другой. Слишком много запусков закончились катастрофами, так что о полёте человека не могло быть и речи.
Нужен был принципиально новый двигатель, на водородном "топливе".
Советским учёным в то время, создать его так и не удалось.
И самое главное - те задачи, которые выполнили американские астронавты,
вполне могут быть решены при помощи беспилотных АМС - ту же доставку лунного
грунта на Землю, а также при помощи луноходов. Что, собственно, СССР и сделал.
Такой вариант в десятки раз дешевле, и не нужно рисковать человеческими жизнями.
А материальные и людские ресурсы лучше направлять на решение более "насущных" задач. Что и было сделано. Как и сказал Леонид Ильич, "Мы будем заниматься орбитальными станциями". А другие планеты могут и подождать.
Что же касается "скрещивания инопланетных микроорганизмов с земными", то для начала надо бы их (инопланетян) найти. Где они? Тут вполне достаточно генной инженерии. Микробиологи создадут то, что им нужно.

Амеры слетали и поняли что на Луне нет ничего такого особенного чтобы тратить на подобные проекты гигантские деньги. Была задача утереть СССР нос за первый спутник в космосе и полет Гагарина, утерли и все успокоились, счет 2-1 в пользу России, как правопреемника СССР

Органику находят в метеоритах.

Эксперименты показали, что ряд микроорганизмов и вирусов может сохранять жизнеспособность в космосе (оживать попав в благоприятную среду).

Обнаружилось, что прежние нормы безопасности были недостаточны (обработка космических кораблей до запуска в космос) из-за чего плесень завелась на космической станции (впрочем плесень и ядерном реакторе обнаруживали). Сейчас обработку ужесточили, но уже могли занести земную живность на окружающие планеты.

С научной точки зрения нельзя завозить земных микробов на планеты, пока не будет подтверждено, что на них не осталось неизвестных видов. Как Вы правильно заметили, новые геномы могут ускорить научный прогресс и облегчить освоение планет (гибридами земного и инопланетного). А если выпустить земных бактерий, то местные могут исчезнуть или земные мутируют в катастрофу для землян.

В общем, безопасность превыше всего.

Вопросы 1 и 2 тут уже достаточно освещены, а вопросы 3, 4 и 5 нет. Вопрос 3: никого не смущает, что американцы привезли с Луны около 381 кг лунного грунта, а СССР - всего 274 грамма, почти в полторы тысячи раз меньше? Что-то мне как обывателю кажется, что разница все-таки есть... Вопрос 4: не смущает, что советским "автоматическим" Луноходом непрерывно управляло с Земли две смены офицеров по 7 человек, сменяясь каждые 2 часа? (погуглите: "экипажи лунохода"). Вопрос 5, он же и ответ: То, что на Луне совсем-таки ничего нет, неверно. Да, "жизни" там отдельные молекулы, но гелия-3, идеального топлива для термоядерной энергетики, огромные запасы - от 500 тыс. до 10 млн. тонн, причем на поверхности. На Земле гелий-3 есть и в атмосфере (ок. 35 тыс. тонн), и в мантии (оценки дают 0,1-1 млн тонн), но в земной мантии он практически недоступен. А для науки важны и такие нюансы.