Почему нейрофизиологи не договорились о эффективности ноотропов? Конфликт коммерческих интересов?

Конкретно, о чем идет речь?

Если о здоровых людях, то ноотропы не эффективны.

Если об очень больных людях, то ноотропы тоже не эффективны.

А вот если взять слегка больных людей, то ноотропы могут быть достаточно эффективными.

Но где проходит граница, например, между запущенным старческим слабоумием и легкой формой старческого слабоумия? Здесь нет единого мнения.

То же самое и с первыми признаками старческого слабоумия. Эта грань тоже вызывает много споров.

Или такой пример. Например, в самом начале старческого слабоумия ноотропы могут задержать развитие старческого слабоумия.

Спрашивается, а какого эффекта вы хотели добиться при лечении ноотропами старческого слабоумия?
Если вы хотели полностью вылечить человека от старческого слабоумия, то получается, что вы не получили нужного эффекта. Вы только остановили развитие болезни, но не излечили от неё.
Но если вы вспомните, что старческое слабоумие, вообще, является необратимым процессом и не существует не только средств повернуть заболевание вспять, но и замедлить развитие болезни, тогда остановку болезни на какой-то период можно уже считать огромным успехом.

Из-за всего этого и существуют очень противоречивые оценки эффективности ноотропов. Кто надеется на большее, того ждет разочарование. А кто надеялся ну хоть на какой-то небольшой успех, надежды того оправдываются.

Правы вторые. Обычно в научных статьях пишут: Препарат показал эффективность в 85 % случаев ... Для таких-то больных эффективен, для вот-таких болезней неэффективен, а в случае таких-то болезней противопоказан...

Об эффективности не надо договариваться, ее надо доказать исследованиями.