Вопрос биологам и нейрофизиологам: насколько изучена высшая нервная деятельность человека?

Не изучены конкретные механизмы поведения человека на основе этой высшей нервной системы (а, значит, не изучено самое главное).

Возьмем паука. Брачный танец вызывает у него инстинкт спаривания. Стимул-брачный танец воздействует на его нервно-сенсорный механизм. И вот непонятно ученым, как этот образ брачного танца в самом пауке-САМЦЕ хранится и как из видимого танца в материи он формализуется в желание спаривания у конкретной особи. У человека все тоже самое, только вместо инстинкта у паука - рефлексы. То есть, по сути все самое важное - не известно.

Согласен. Была бы изучена, психические болезни и психологические комплексы лечили бы эффективно.

Не биолог. Ни нейрофизик.

1. Высшая нервная деятельность человека достаточно хорошо изучена наукой.
2. С точки зрения клетки, все известно.
3. С точки зрения психологии, все известно.
4. Остаются теология и метафизика. Здесь пробелы.
5. Но. Душа - это дыхание. Сердце - насос. Всё - только в мыслях. Мысль - порождение ЦНС. Не наоборот. Генную информацию клетки рассматриваем исключительно, как дополнительную и програмную. Смерть, как остановка деятельности ЦНС исключает и "выработку" мысли.
6. Мысль способна менять реальность. Пока все.

Бехтерев. Гипноз внушение телепатия
vk.com/doc300446642_440117013
Бехтерев «Об опытах над мысленным воздействием на поведение животных».pdf
vk.com/doc300446642_494210313
Кажинский Бернард. Биологическая радиосвязь.doc
vk.com/doc300446642_494210422
О передаче мысли на расстояние Чижевский.docx
vk.com/doc300446642_494210628
Бехтерев В. М., Мозг и его деятельность.
vk.com/doc300446642_440336642
Бехтерев В. М., Избранные произведения (статьи и доклады)
vk.com/doc300446642_440336652
Механизмы деятельности мозга человека. Бехтерева
vk.com/doc300446642_440336663
Здоровый и больной мозг человека. Бехтерева
vk.com/doc300446642_440336666
Бехтерева. Лабиринты мозга. doc
vk.com/doc300446642_440336667
Бехтерева. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности
vk.com/doc300446642_440336669
Психофизика электромагнетизма.
vk.com/doc300446642_452549719
Основы строения вещества Болотов
https://vk.com/s/v1/doc/3voEp2dMvBjG41d2WQ-zk5w8F0D1PyJIBq-drJCXAmhA-T5ASgo

Мы очень мало знаем о шаровой молнии. О высшей нервной деятельности знаем ещё меньше. Современная наука фактически имеет два ряда феноменов: физиология ЦНС и психология. Однако корреляции между ними практически ни какой пока не выявлено, несмотря на огромные усилия, прилагаемые всем мировым научным сообществом.

Прекрасно изучена. Только это не к биологам, а к
... психологам.
И психиатрам.

На 13,9%. Знаю. Почему, объяснить не смогу пока. Это и называется кратковременным эффектом устаревшего НЛП. Ты внушаешь то, чего не входит в повседневные действия из привычного.

Эта сфера изучена не больше чем шаровая молния это правда.
Существует множество теорий, но какой-то проверенной точной структуры знаний не существует.

на все 100!

Карта не территория.

200 лет назад наука знала что в глубинах мозга что-то есть. Сейчас у нас есть как-бы приблизительная карта с нанесенными на ней некоторыми проспектами, бульварами и шоссе. Пока не добрались до темных районов трущоб и гетто, но главное, что мы не знаем кто это построил и зачем.

Очень скоро научимся создавать пластмассовый мозг.

ВСЁ НАХОДИТСЯ НА 5% ИЗУЧЕНИЯ.

Если забывать о многомерности человека, то им еще изучать и изучать.

Остальное грамотно расписал Green Box выше в 6-ти пунктах.

Тут стоит прояснить вопрос.
Если спрашивается про состав и строение - то существует даже модель человеческого мозга, с разрешением в одну клетку. То есть, модель позволяет познать на 100 процентов строение мозга. Является ли это ответом на вопрос?
Если подразумевается модель поведения человека, в применении к строению мозга, то существуют приближенные модели, описывающие поведенческие ситуации при стимуляции и работе отделов мозга. Это позволяет ссылаться на определенный результат при работе с мозгом. То есть, специалист может спрогнозировать результат стимуляции отдела мозга, но как и во всех приближенных опытных знаниях, специалист не может достоверно раз за разом производить необходимый результат, так как по сути это аппроксимация всех значений функций (приближение), и для одного и того же результата необходимо брать весь человеческий мозг в целом, как систему. А это невозможно на сегодняшний день для ученых, у них просто нет таких вычислительных мощностей. Является ли это ответом на вопрос?
А если использовать совокупность гуманитарного и медицинского подхода к высшей деятельности сознания человека, можно сказать, что человек весьма точно изучен и достаточно легко прогнозируем. Никаких тайн в человеческом мышлении нет, кроме тех, которые описываются другими дисциплинами, пока что непризнанными, типа метафизики, теологии, и которые весьма трудно подтверждать фактически и перепроверять фактически.
Является ли это ответом на вопрос?