"Физика слишком сложна для физиков, только математики смогут довести дело до конца"

Салтанат Баймаганбетова философом не обязательно - это зависит лишь от его моральных устоев

Diana Janbolatova Приблизтельно согласен)

Diana Janbolatova Во время, когда была сказана эта цитата, она была актуальной, но сейчас нужен баланс)

Diana Janbolatova Просто физикам пришлось математизироваться в достаточной степени, чтобы остаться физиками)

Diana Janbolatova Израсходовали весь запас аномалий прошлой парадигмы, видимо)

Diana Janbolatova Ну и какие претензии к математикам? Квантмех как математическая теория совершенен. Проблема в том, что в его физической полноте пока есть сомнения.

Diana Janbolatova Квантмех - это большой такой контрпример.

Павел Мартынец 1) гармония - др.-греч. ἁρμονία — связь, соединение, соответствие, соотношение.(науки о гармонии – физика, математика, музыка, изо, биология и т.д.)
2) религия - лат. religare — связывать, соединять.
3) йога - санскр. йодж - соединение, единение, связь, гармония, союз, упряжка, упражнение, обуздание.

а философия - диалектика, инд., кит. системы - тут как тут - как раз и способна соединять между собой эти три способа связи - и двоичные, и троичные системы, очень удобно.

(кроме самых упёртых, конечно, но.. тут Бог в помощь )) в сложных случаях)

и такое дело - очень большая вероятность, что пощупать мысль - никогда не станет возможно. а эмпирически пользоваться - пожалуйста )

понимаете, во что может упереться наука? в чудо )

Бог играет в кости с большим чувством юмора )

Diana Janbolatova Неикто и не говорит, что математика определяет свойства. Но она может их обмнаружить, даже если ранее о них даже не подозревали. Ну а понимать... за этим потом придут физики. А потом еще и философы подтянутся.

Diana Janbolatova Другое дело, что сейчас физика на зашла в такие дебри, что философу для ее понимания понадобятся минимум 3 курса математики)

Diana Janbolatova Ну да, доля истины в этом есть)

Павел Мартынец весело ) но всё наоборот - это физикам интересно всё пощупать и посмотреть в реале - "а как это - сингулярность?"

а математики и так знают, и в целом, если бы не прикладные необходимости и совесть - занимались бы всю жизнь в сущности абстрактным созерцанием без особых телодвижений ) ну, или музыкой ) как компромисс между физикой и математикой.

смысла противопоставлять-то нет ) Contraria sunt complementa

Diana Janbolatova Ну не, это тоже неверно. Разве что в частном случае. Чаще было наоборот: какие-то физические проблемы, в которых встряли физики, мотивировали развитие математики.

Diana Janbolatova И фраза эта была на заре развития квантмеха. Тогда как раз физики ходили вокруг да около, нащупывали, но не находили. Математики и сильно математезированные физики смогли построить аппарат и продвинуть все это дело)

Diana Janbolatova Что какой? Какой революции? Прошлой революцией было создание квантовой механики и теории относительности)

Diana Janbolatova Противопоставлять смысл есть. Дело вот в чем. Когда происходит подобна революция, оказывается, что большинство "дореволюционных" ученых оказываются без актуальных знаний. Следующее поколение, конечно, исправляет этот пробел. В прошлую научную революцию оказалось, что физики почти бессильны, могут только задать направление, а расхлебывать все пришлось математикам, или математизированным физикам. Вопрос мой был в том, возникнет ли подобный математический скачок при следующей революции в физике, после котрого физикам придется еще больше математизироваться, или он будет будет уже несколько другого характера.

Nicat Allahverdiyev задачи становятся сложнее и требуют синтеза направлений для решения.
это следует из диалектики процессов, что мы и наблюдаем на практике.

ваше "В прошлую научную революцию оказалось,... и т.д." означает кое-что вполне конкретное:

физики вышли за возможности своего инструментария. нечем пощупать этот мир на этом уровне. поэтому понадобился абстрактный инструментарий - а это математика. и философия.

думаете, Нильс Бор свой герб от балды таким сделал, а Альберт Эйнштейн тоже от балды с Рабиндранатом Тагором беседовал и т.д., и т.п.?

фундаментальные законы - одни и те же, Творение одно - способы описания разные. сопоставляя описания - можно заполнять лакуны и находить нужные решения.

Nicat Allahverdiyev я надеюсь, что одни и вторые наконец-то упрутся в некоторый предел теоретических хотелок - хотя бы на время - и займутся нормальным терраформированием и организацией жизни здесь на Земле.

в т.ч. для того, чтобы получить себе новые инструменты, кот. способны дать большие коллективы.

т.е. ответ на ваш вопрос - да, нужны будут изменения в подходах. и, кстати, есть признаки того, что это происходит ) что радует.

Nicat Allahverdiyev я думаю, что если мы не продемонстрируем.. этому миру ) свои способности к социальному синтезу - то следующей революции нам просто не видать.

просто потому, что то, что является плодом каждой последующей ступени - имеет двойное назначение, как теперь говорят.

т.е. может быть оружием. которое уже нельзя использовать.
ну, нельзя пулять на таком небольшом космическом корабле.
у которого, кстати, многие ресурсы - ограничены.
это если не затрагивать этику, как штуку... высокоабстрактную ))

так что - утром самоконтроль и организация жизни, вечером - научный прорыв.

и никак иначе.

социализм - это решение ) и как раз таки синтез таких тезиса и антитезиса, как индивидуализм и коллективизм, знакомых нам в виде капитализма и коммунизма.

Diana Janbolatova Ну да... В момент становления квантмеха это оказалось очень актуальным)