Естественные науки
Разве классическая физика - это не фундаментальная физика?
Новые ученые физики-математики категорически против этого. Они считают, что известные три Теории (ЭМ поля, ТО и КМ) вначале прошлого века сильно потеснили ньютоновскую механику, превратив ее в "частный случай". Якобы классическая механика опирается на изживший себя примитивный и обыденный здравый смысл, тогда как новые Теории руководствуются неким более широким и высшим смыслом или сознанием, выходящим далеко за пределы узкого "бытового" здравого смысла. Я считаю, что все это чепуха! Всякие попытки просунуть в науку особое, элитное сознание или подсознание (для своего узкого круга) является чистейшей спекуляцией. Классической физике более 2-х тысяч лет (начиная с Аристотеля, Платона, Лукреция и др.). Ньютон лишь собрал все вместе и привел все в порядок.А современная физика еще молода, ей не более ста лет. Классическую физику можно сравнить с гигантским слоном, впавшим в неподвижность и летаргический сон в конце XIX века, перед вставшей перед ним неожиданной преградой-новыми научными проблемами (открытием электрона, радиоактивностью атома, рентгеновским излучением и т.п.). А три Теории -это большие "муравейники" лихо приспособившиеся на спине неподвижного "слона", и обслуживаемые уже сто лет миллионами рабочих-муравьев. И эту хлипкую надстройку из формул: операторов с уравнениями, тензоров с лагранжианами, инвариантности с симметриями, замкнутости с геометриями, искривления с расширениями и т.п. - они называют фундаментальной наукой!Я с этим не согласен. Я считаю, что не в Трех теориях, а именно в ньютоновской механике скрыта тайна мироздания и ответы на все вопросы: что такое Вселенная, пространство, время, материя, атом, поле, вещество, гравитация, инерция и т.д. А три Теории создают лишь иллюзию нового мировоззрения. Они лишь взбивают мозговую пену своими математическими извращениями, не утруждая себя поисками здравого и физического смысла. Классическая физика все еще спит. Но стоит "слону" проснуться и сделать один шаг вперед, как построенные на его спине математические построения- "муравейники" рухнут и разлетятся в пух и прах!. И классической физике придется опять стать фундаментальной!?
Монолог Андриеша из одноименного реалити-шоу в рубрике "Наука и Техника":
"Бред, полночный бред терзает сердце мне опять.
Я тайны физики мечтаю раскрывать
Стой, не покидай меня безумная мечта
Мой тяжкий крест убогих мыслей простота... "
"Бред, полночный бред терзает сердце мне опять.
Я тайны физики мечтаю раскрывать
Стой, не покидай меня безумная мечта
Мой тяжкий крест убогих мыслей простота... "
начал - "за здравие", кончил - "за упокой"...
классическая механика как была ею так и остается!! !
и другие науки "сверяют с ней свои часы"...
(и не спит этот слон)
недавно в Питербурга проходила международная конференция по теоретической механике....
классическая механика как была ею так и остается!! !
и другие науки "сверяют с ней свои часы"...
(и не спит этот слон)
недавно в Питербурга проходила международная конференция по теоретической механике....
Это же пустой спор! Нельзя из свойств атома
вывести свойства молекулы. А уж из свойств
молекулы, свойства вещества. У каждой теории
есть свои границы применения. Зачем одно
противопоставлять другому. Или еще хуже
одно делать более значимым чем другое?
Различные разделы физики (как и других наук)
должны дополнять друг друга, не более.
вывести свойства молекулы. А уж из свойств
молекулы, свойства вещества. У каждой теории
есть свои границы применения. Зачем одно
противопоставлять другому. Или еще хуже
одно делать более значимым чем другое?
Различные разделы физики (как и других наук)
должны дополнять друг друга, не более.
А здесь зачем выступать? Доказывать надо в серьёзном журнале, например "Успехи физических наук" или "Science".
Что за бред? Какая разница? Для меня главное, чтобы госдума не приняла во втором чтении поправки к закону Ома, а всякие классификации - это ж для психов.
Вот яркий пример невежества. Каждый день человек пользуется достижениями современной науки, и говорит что это всего-лишь хлипкая надстройка, которая чуть ли с неизбежностью рухнет.
Как можно не понимать, что принципы квантовой механики определяют фундаментальные свойства материи, её вероятностную природу, а ньютоновская механика - это примитивные уравнения школьного уровня, который применимы к малым скоростям и большим массам, и которые о сути материи вообще НИЧЕГО не могут сказать. Знание ньютоновской механики НИЧЕГО о ПРИРОДЕ вещей не говорит, а лишь описывает частное, наблюдаемое в обыденной жизни поведение предметов. Со временм научная истина не становится более истинной. Может лишь стать менее истинной, стать частным случаем, как это произошло с ньютоновской механикой
Как можно не понимать, что принципы квантовой механики определяют фундаментальные свойства материи, её вероятностную природу, а ньютоновская механика - это примитивные уравнения школьного уровня, который применимы к малым скоростям и большим массам, и которые о сути материи вообще НИЧЕГО не могут сказать. Знание ньютоновской механики НИЧЕГО о ПРИРОДЕ вещей не говорит, а лишь описывает частное, наблюдаемое в обыденной жизни поведение предметов. Со временм научная истина не становится более истинной. Может лишь стать менее истинной, стать частным случаем, как это произошло с ньютоновской механикой
интересно как бы ты описал явления хотя бы в квантовой физике на основе ньтоновских законов))) )
думаю никак
думаю никак
Похожие вопросы
- Каким-таки образом в Ветхом завете оказалась абсолютно точная фундаментальная физика? Докажут ли физики Библию в итоге?)
- Если в квантовой физике нарушается закон сохранения массы-энергии, то почему он соблюдается в классической физике? +++
- Как фундаментальная физика помогает ответить на основной вопрос философии?
- Сформулированы главные проблемы фундаментальной физики ...Какую из них быстрее решат и когда как считатете?
- Какие существуют парадоксы классической физики начала 20 века?
- СТО и классическая физика
- почему труды Галилея и Ньютона считаются научными, а труды Декарта - нет? Почему не он основал классическую физику?
- В чём противоречия классической физики?
- Вопрос из классической физики, раздел механика.
- Мне не интересна классическая физика, потому что она описывает нам, что, будучи пассивными пассажирами детерминированной
А насчет моих убогих мыслей и простоты так скажу: эх, подзабыли мы два мудрых изречения прародителя российской науки М.И. Ломоносова:
1)"Природа (вещей) весьма проста; что этому противоречит, должно быть отвергнуто.»
2) "Те, кто пишут темно, либо невольно выдают свое невежество, либо намеренно скрывают его. Смутно пишут о том, что смутно себе представляют".