В чём противоречия классической физики?

Электрон в атоме, сука, не излучает...

например, в классической механике все ИСО одинаковы, можно рассматривать ИСО, движущиеся со скоростью хоть в миллион скоростей света. А в классической электродинамике при этом возникает черт знает что, одноименные заряды начинают в одной ИСО отталкиваться, а в другой - притягиваться.

Физика - это формула или набор формул. Физика классическая - это набор корпускулярных формул, то есть формул, описывающих приближённое представление о мире как мире "частиц".

У каждой формулы есть область допустимых значений. При приближении к которым формула выдаёт всё большую ошибку. И за пределами которых ошибка настолько велика, что формулу считают неприменимой и нуждающейся в уточнении.

В области очень малых или очень больших расстояний, очень малых или очень больших энергий, больших скоростей, - "механические" формулы классической физики часто выдают недопустимо большую ошибку. В этих запредельных случаях приходится вспомнить, что вселенная состоит только (?) из сгустков электрических волн, лишь кажущихся частицами.

Но волновые формулы намного сложнее и требуют намного больших вычислительных мощностей. Они труднее поддаются интуитивному пониманию. Пока их целесообразно применять только в крайних случаях, а именно - в новых исследованиях, где классические методы столь же неэффективны, как телескоп Галилея с четырёхкратным увеличением в современной астрономии

)

А противоречия, то есть, парадоксы.. их нет во вселенной и нет в науках о вселенной. Они есть в мозгах. И тем чаще, чем меньше их размер

Нет противоречий. Физика строит модели, эти модели плохо формализованы (не указаны границы применимости, например). Это недостаток. А "противоречия" и всякий вздор -- это неграмотные СМИшники выдумывают.