А вам не кажется, что невозможность разогнать тело быстрее скорости света можно объяснить намного проще ? Вот так...

Да. Не кажется.
Реактивная сила придает телу ускорение в любом случае. Независимо от того, какую скорость тело имеет.

гравитация тоже не может распространяться быстрее С

Это почему?

Можно ещё проще, и тебя это объяснение устроит
... бог запретил.

В физическом понимании,каждая частица атома это ПРОЦЕСС.Пусть,кому-то это не понравится и будет выглядеть "антинаучно",но ИМХО-каждая из этих частиц есть "законсервированный" фотон,который с бешенной скоростью носится в каждой частице.В зависимости от количества этих "пробегов" будет и масса частицы. А КАК можно обогнать то,что СОСТОИТ из света?...Отсюда и такие ограничения.Впрочем,может быть еще не всё так печально.Существует (ИМХО!) тонокоматериальный мир,который намного шустрее нас,но дружить с ним мы ПОКА не умеем.

Ваша гипотеза неплохая, но объясняет только одну вещь.
А теория относительности объясняет и позволяет рассчитать много явлений.
Так что ТО просто полезнее.

чушь. завязывай с наркотиками

Ну да, бензин вообще не имеет скорости, значит машины ездят непонятно как ((

Можно, но смысла нет.

Аксиоматика СТО содержит два принципиально новых постулата:

1. Принцип относительности Эйнштейна (причем, не только для механических явлений)
2. Существование предельной скорости взаимодействий

Объяснить лишь один постулат из двух можно просто и по-разному, но смысла в этом мало, лучше уж объясняй оба сразу. Без принципа относительности ты с Дмитрием Низяевым можешь долго о реактивном двигателе спорить.

Принцип причинности ещё проще

Вы совершенно правы, Эйнштейн так и поступил.

Он существование предельной скорости объяснил именно сущестованием предельной скорости, как и Вы. Иными словами, принял за один из постулатов, согласующихся с экспериментами.
Масса, кстати, от движения частиц в одну сторону и с одной скоростью не увеличивается - считать массу релятивистского объекта зависящей от его скорости неудобно, такое обобщение определения массы в релятивизм было бы кривым.

Между прочим, в логике случается так, что из факта может вытекать не один верный вывод, а 2 и больше. Например, кирпич тонет в воде, а деревянный брусок, тех же размеров плавает, значит частицы кирпича либо тяжелее, либо плотнее прилегают друг к другу, верны оба вывода: частицы кирпича тяжелее и плотнее прилегают друг к другу. Так же и здесь могут оказаться верными оба вывода.

Ваша гипотеза звучит логично и интуитивно понятно, но важно понимать, что она основана на классическом представлении о физическом мире, которое не всегда адекватно описывает явления на уровне элементарных частиц и световых скоростей.
Понятие о том, что масса тела увеличивается при приближении к скорости света, вводится не просто так. Это следует из теории относительности Эйнштейна, которая подтверждена множеством экспериментов. В ней пространство и время связаны в единое целое, и изменение одного приводит к изменению другого.
Поэтому, когда мы говорим о разгоне до световых скоростей, мы не можем просто сказать, что "нечем разогнать". На самом деле, когда тело движется с очень большой скоростью, все вокруг него начинает изменяться: пространство сжимается, время замедляется, и масса тела увеличивается. Это не просто теоретические предположения, это явления, которые были наблюдены и измерены в экспериментах.
Но ваша мысль о том, что силы, которые мы используем для разгона, имеют ограничение скорости, правильна. Все взаимодействия в природе, включая гравитацию и электромагнитное взаимодействие, действительно распространяются с скоростью света. Это одна из причин, почему мы не можем разогнать тело до скорости света или выше.

В настоящий момент это всего лишь фантастика