Почему академик Павлов увольнял из своей лаборатории сотрудников сказавших «собака грустит», «собака задумалась» и тд?

Был ублюдком сторонником старой школы, которые считали, что у животных нет чувств. Но они есть, даже была обезьяна Коко - она даже шутить умела.


Чарльз Дарвин был одним из первых ученых, писавших на эту тему, и его наблюдательный (а иногда и анекдотический) подход с тех пор превратился в более надежный, основанный на гипотезах, научный подход[2][3][4][5]. Тесты на когнитивное искажение и модели выученной беспомощности продемонстрировали чувство оптимизма и пессимизма у самых разных видов животных, включая крыс, собак, кошек, макак-резус, овец, цыплят, скворцов, свиней и пчёл

Считать собак своего рода биоэлектрическими роботами было ему психологически важно. И важно, чтобы сотрудники тоже так считали. Человеку, антропоморфизирующему подопытных животных, если он не садист, мучить их психологически тяжело.

не слышал про такие факты (

потому как признание за животным сознания автоматом делает павлова преступником

Не слышал про такое, но грустит и задумалась это не научная терминология.

Каннибалы, поедая поверженного врага то же не ассоциировали свою еду со своими соплеменниками.

Павлов мог увольнять сотрудников, которые начинали антропоморфизировать животных, то есть приписывать им человеческие чувства, мысли или мотивы. Например, выражения "собака грустит" или "собака задумалась" свидетельствуют о том, что сотрудник интерпретирует поведение собаки с психологической точки зрения, вмешивая человеческие понятия и эмоции в поведение животного. Это могло исказить результаты эксперимента и привести к неточным выводам.

Павлов придавал большое значение строгости и научной точности в исследованиях, и он ожидал, чтобы его сотрудники также следовали этим принципам. Антропоморфизм мог исказить их наблюдения и анализ результатов, что могло быть недопустимым в контексте научных исследований, особенно в рамках его работы, где требовалась высокая степень объективности.