Каким образом генно-модифицированные пищевые продукты могут принести вред?

Теоретически есть возможность того, что имплантированные гены будут вырабатывать белки, которые, находясь в составе продукта могу оказать аллергическое или токсическое действие. Но это, по-моему, ужас нерожденного. Встраивают ведь не какие-то вновь созданные гены, а гены, взятые у других видов животных и растений. То есть первая ситуация, это если, например, человек с аллергией на креветки сьест картошку или сою в которй будет ген креветки, да не просто какой-то, а того белка, который вызывает аллергию (я понимаю, что в модифицированной сое нет гена креветки это я так, образно) . В этой ситуации глупо говорить о том, что "ГМО вредны" так как тогда вредны все продукты, потому что аллергия может быть на любой.
Вторая ситуация несколько более реальна. Предположим, в организм встраивается ген, отвечающий за определенное свойство, например, картошка, устойчивая к гербицидам. Теоретически белок, который кодирует ген может оказаться токсичным или тератогенным. Но делать страшные глаза и говорить "еще не известно-о-о... " тоже глупо потому как этот белок известен проводящему манипуляцию ученому, известен скорее всего давно, задолго до создания конкретного организма и эффекты его на употребляющий его организм и потомство известны.
Говорить о том, что вся органика без исключения расщепляется до элементарных компонентов не совсем корректно. Иначе как бы действовали при приеме через рот знаменитые и сильнейшие белковые яды, например ботулотоксин или тетродотоксин или гликозидные яды, например дигоксин или рицин.
В любом случае паника и нагнетание напряжения вокруг ГМО очень искусственны. Я думаю, тут два компонента: во-первых, как сказано "все что невидимо и непонятно кажется подозрительным", особенно с помощью падких до сенсаций журналистов. Во-вторых, думаю это приосходит не без участия производителей исектицидов, гербицидов, удобрений, потребность в которых генетически модифицированные растения значительно снижают.
И, конечно, то, что гены, встроенные в ГМО могут каким-то образом всраиваться в геном человека - полный бред. Напоминает карикатуры XVIII века, на которых раисовали как после прививки коровьей оспы у привитого вырастают рога и хвост.

Но ведь сотни лет известно, что, наример, нельзя пить воду, загрязнённую козлиной мочёй - козлёночеом станешь!

Вы всё совершенно правильно пишите:
Действительно, ГМП также как и неГМП расщепляются до аминокислот, азотистых оснований, жирных кислот, глицерина и моносахаридов, так что никакого вреда от ГМП быть не может по определению.

Ответ может не в тему. На западе, при проведении эксгумации, обнаружили, что покойники плохо стали разлагаться в земле. Виной всему оказался консервант, входящий в состав многих продуктов. Это даже и не ГМО, а безобидный фермент, только в лошадиной дозе. Так что о результатах скорее всего будет известно лет через 50.

офицыально-изменение днк путем замещения их структур...

Да не кто пока толком не знает, сменятся поколения, посмотрят, пока только спекуляции на эту тему !!!

я не химик не биолог и не врач.
и Вы похоже тоже раз так наивно рассуждаете.

олее 70% россиян считают трансгены вредными для здоровья, хотя меньше 40% знают, что это такое. Таков один из итогов проведенного ФОМ исследования, посвященного отношению наших соотечественников к ГМП.

Специалисты продолжают спорить, нужно их маркировать или нет.

По результатам исследования только 38% россиян знают, что некоторые продукты содержат генно-модифицированные добавки. Больше всех осведомлены в этом вопросе москвичи (74%) и жители других мегаполисов (46%). Это не удивляет – именно в крупные города поставляется подавляющая часть ГМП. 29% опрошенных "что-то слышали" о трансгенах, а каждый третий наш соотечественник узнал о добавках впервые во время опроса.

Однако низкая осведомленность россиян о ГМП не помешала большинству из них выразить стойкую неприязнь к трансгенам. 71% респондентов уверены, что они оказывают вредное воздействие на здоровье людей, и 66% граждан предпочли бы не покупать продукт, содержащий генно-модифицированные добавки. Не верят во вред трансгенов лишь 7% соотечественников, но при этом 11% купили бы такие продукты, если бы они были дешевле экологически чистого аналога.
Особенно резко против ГМП уже давно высказываются экологические организации. "Безопасность трансгенов еще не доказана, – признала пресс-секретарь "Гринпис Россия" Вера Бакашева. – Однако результаты некоторых экспериментов показывают, что потенциальный риск для здоровья существует. Поэтому необходимо обязательно маркировать продукты, содержащие трансгены, а также ввести полный мораторий на их использование в детском питании. Также мораторий необходим на промышленное выращивание трансгенных культур в натуральной среде, поскольку их безопасность для обычных растений также еще пока не доказана".
Другие специалисты убеждены, что негативное отношение к трансгенам – результат недостатка полной и достоверной информации о них. "Люди просто не готовы к восприятию новых технологий, как, например, до сих пор некоторые не готовы к восприятию атомной энергетики, – рассказал директор Института питания РАМН Виктор Тутельян. – Информации о ГМП недостаточно, а этот вакуум заполняется всевозможными слухами и догадками". Схожая позиция и у исполнительного секретаря Комитета защиты москвичей Алексея Навального. "Против трансгенов выступают и экологи, и "зеленые", поэтому у людей сложился определенный стереотип в отношении ГМП, – считает он. – Это похоже на страх перед нитратами, который был в 90-е годы".
В Союзе потребителей России заявили, что трансгены – это гораздо меньшее зло, чем химикаты, использующиеся для защиты обычных растений. "Вред от пестицидов и гербицидов совершенно очевиден, и обработанные химикатами продукты нужно маркировать так же, как и трансгенные", – убеждены в СПР. Алексей Навальный тоже считает, что маркировка ГМП нужна. "Необходимо оставить потребителю право выбора, какой продукт ему покупать. Также в магазинах можно сделать для ГМП отдельные полки. В любом случае человек должен иметь право самому решать – покупать генетически измененный продукт или нет", – пояснил специалист.
А вот г-н Тутельян выступает против этого. "Зачем пугать людей разными маркировками? Если продукт соответствует принятым санитарным нормам, значит, он безопасен. Не важно, есть ли там генно-модифицированные добавки или компонент выращен с защитой химикатами. Лично я на эти марки не смотрю, главное – соответствие санитарным нормам. Нужно самим беречь себя, мойте руки перед едой", – говорит ученый.
Напомним, что Роспотребнадзор обязал еще с 1 сентября этого года все продукты, содержащие более 0,9% генно-модифицированных организмов, снабжать специальной маркировкой. Насколько эффективно исполняется и это решение ведомства Геннадия Онищенко, можно судить по результатам потребительского опроса: 65% респондентов в глаза не видели никаких пометок на упаковках. И еще одно важное обстоятельство: отсутствие доказательств вреда трансгенов еще не означает, что его нет. По мнению многих ученых, негативные последствия употребления проявятся через время

ГМП делаю путем генной инженерии, происхот это так: берут ген какого-то растения, животного и внедряют в ген того или иного продукта питания (в основоном фрукты овищи) . Ученные которые занимаются этим говорят не вредно, но я считаю вредно. Представь себе ты кушаешь помидор, в ген которого внедрили ген скорпиона. я бы не хотел такой кушать.