Что более остального способствует появлению шедевров в искусстве ?

Муза конечно.

постарался Постмодерн
Сегодня, когда нам явлена практически вся почти бескрайняя картина исторического бытия искусства и человеческого сознания, мы знаем, что эстетический опыт, особенно обострившийся в последней трети XIX – нач. ХХ в. в кругах художественно одаренной интеллигенции, обладает огромной палитрой цветов, форм, оттенков и уровней своей реализации. И проникновение в мифические или архетипические глубины бытия и сознания – принадлежность далеко не каждого эстетического акта и далеко не всякого художественного деяния. Достаточно большая часть произведений искусства ни в Античности, ни в Средние века, ни в итальянском Возрождении или нидерландском искусстве его золотого века, ни у тех же символистов не достигала выхода в мифические пространства. Реалистическое искусство XIX – XX вв., ориентированное, как правило, на отображение обыденной жизни, вообще забыло о своих мифических корнях и при этом нередко показывало высокие результаты эстетического качества. Более того, далеко не все шедевры мирового искусства, т. е. обладающие потенцией вывести чуткого реципиента на уровень художественного символа, можно безусловно отнести к мифогенным произведениям. Тем не менее, и все кратко изложенное в этой статье, и научно-духовная интуиция, основанная на изучении философско-эстетического наследия крупнейших мыслителей прошлого и некоторых наших почти современников (того же Хайдеггера с его «явлением истины» в произведении искусства), а также самих произведений искусства, убеждают меня, активно опирающегося в этом плане на концепции А. Ф. Лосева, в том, что в принципе тема мифа как архетипической основы искусства в его символической данности отнюдь не беспочвенна, и без нее нет возможности адекватно изучать сегодня основные принципы художественного выражения, художественной символизации, т. е. разрабатывать современную философию искусства.