Dragon age origins логично ли играть в плане сюжета за воина? В замке

Если имеешь в виду предысторию Кусланда, то да, она не просто логична, под нее заточен весь сюжет и многие реплики.
Знатный человек имеет больше всего причин мстить главным антагонистам игры. Именно знатный человек имеет уникальные диалоги в DLC Крепость стражей и при встрече с людьми в локации Редклиф. И именно у него больше всего вариантов развязки сюжета в конце.
А так - играть можно за кого угодно. Любой персонаж имеет свои плюсы и уникальные реплики. Долийского эльфа хорошо примут в лесу, однако для остальных он - раскрашенный дикарь. Городской эльф свой парень в эльфинаже, остальные, особенно люди, будут относиться с презрением. У гнома свои диалоги в Орзаммаре (например, знатного гнома будут буквально проклинать поначалу, а простолюдин-гном имеет несколько особых диалогов в Пыльном городе). У мага особые диалоги в покинутой им башне. И так далее.
Каноничным может стать любой из выбранных тобой Стражей. Кусланд самый "связанный" с сюжетом игры, и только.
Я сама часто играю за Кусланда в том числе потому, что в начале у него уникальная локация - замок семьи, в который ты потом больше не вернешься.

Я думаю это нелогично, ну допустим тейрн кусланд истек кровью и умер, тейрна же оставалась жива! Дункан такой да бросай своих родителей теперь ты серый страж и должен покончить с мором когда это вообще задача гномов. Получается в этой предистории гг стал серым стражом чтобы оставить родителей умирать и просто отомстить хоу
И непонятно зачем возвращаться в эту локацию никаких уникальных предметов там нет кроме меча и щита а их в игре полно