Коучинг - новая прогрессивная технология или очередное пиндосское (само)оболванивание? Ваше мнение? (комментарии ниже)

Думаю, вопрос в подходе. Тренер (коуч) бывает у команды, перед которой ставятся определенные цели, необходимые для достижения в определенные сроки.
Критерии достижения цели должны быть, в конечном итоге, количественными (чаще всего это, к несчастью, деньги) . Каждый член команды тоже обладает некоторыми количественными показателями, которые важны с точки зрения достижения поставленной цели. Задача тренера (коуча) с наибольшим КПД использовать потенциал членов команды, основываясь на их количественных характеристиках (ну, и качественных тоже, конечно) , чтобы достигнуть поставленной цели в указанный срок с наименьшими потерями.
Учитель или педагог всего лишь с помощью методик дает объекту обучения возможность приобрести знания, представления, умения и навыки, но он не ставит никаких целей, которых можно достигать, используя эти навыки и знания. Эти цели может ставить себе уже сам объект обучения, приобретя багаж. Тогда он сам себе "коуч" :-)))
Вот поэтому наше советское образование такое широкое, но такое бесполезное и слабо применимое.
Однако шарлатанов и разводчиков тут не меньше, чем среди экстрасенсов. Что правда, то правда. Везде козлы, куда ж без них.. . Но оголтело хаять методы коучинга я бы не стала. Конечно, эти методы более применимы в условиях рынки (бизнеса) , нежели в условиях построения коммунизма или еще какой бескритериальной Утопии.
Вот так, вроде,. . все сказала :-)

Да в принципе лет 5 уже это в ходу. Среди эйчаров чуть побольше.

Не путайте - коуч = тренер (и не больше, это калькирование из английского) . На этом делаются деньги. За тренерские услуги платят.

Учитель - это учитель.
А особенно по вашей дисциплине. Точнее - не знаю, какой именно, но выбор у меня ограничен:)) )

Так что - если он выбирает коучинг - барабан на шею, как говорится.
Вы должны быть рады, что он сейчас это заявил, на стадии "потенциального" учителя.

Кстати, труд учителя не оплачивается. Точнее, оплачивается, но не в общепринятой форме.