Правильно ли утверждение "обсуждать других значит не иметь своего"?

Правильно!
А). По законам Логики:
Это энтимема с пропущенной большой посылкой и вывод стоит за словом "значит" ( это слово из второй группы).
1. Обсуждающий (-ать) других (S) - трати-т ( ть) много времени на наблюдение за чужой жизнью (М);
2. Тратить много времени на наблюдение за чужой жизнью (М) не иметь времени на свою собственную ( не иметь собственного, своего) мнения (Р);
3. Заключение ( или вывод)
Обсуждающие других (S) ,(не есть) имеющие собственного ( своего мнения) Р. Или: Обсуждающие других не имеют собственного (мнения).
Силлогизм построен по второй фигуре. Термин (М ) связывает большую и малую посылку и отсутствует в заключении.
В). По мыслям умных людей:
"В большинстве, люди, которые судят ( обсуждают) вас, имеют больше проблем, чем вы сами" (Д. Левото);
" О (б) осуждают, потому что не понимают" (Марк Фабий).
С). Совсем по-простому:
Если едешь по дороге в авто, должен смотреть все время ВПЕРЕД ( следить за дорогой);
Если смотришь все время вперед- не смотришь по сторонам.
Не смотришь по сторонам- не замечаешь красивых мест, мимо которых мчишься. ( Не имеешь собственного мнения о местах, мимо которых промчался).

Если утверждение верное (в полном смысле слова) - то невозможно подобрать контрпример. Или, что то же самое: если вы можете подобрать контрпример вашему утверждению, значит оно неверное. Контрпримеры в данном случае прпидумываются легко и пачками. Утверждение на свалку.

Ну дык имей своего и не парься