Всегда ли принесение "цивилизации" в другую страну, "дикарям" - благо? Принесение своей религии, культуры, плодов техни

В книге Мато Нажин "Мой народ Сиу" есть такой эпизод. Американское правительство выделяло индейцам помощь, в т. ч. и муку. Но никто не научил индейских женщин, что с ней делать. поэтому муку высыпали, из мешка делали рубахи. Детей народов Крайнего Севера забирали в интернаты, где учили их спать на кровати, пользоваться зубной пастой, мылом, ложкой - прививали навыки цивилизации. Но потом многие не хотели возвращаться в стойбища. Но они стали грамотными, появилась целая плеяда писателей и поэтов: Юрий Рытхэу, А. Кымытваль, В. Тымнетувге, Ю. Анко и др. Посмотрела справочник по писателям Севера - многие уходили в возрасте 35-40 лет. И, конечно, свою роль играл и играет алкоголь: у печени народов Севера нет ферментов, расщепляющих его. Ничто нельзя приобрети, не потеряв.

Благо? Смеётесь что ли? Это всегда вред.

средняя продолжительность дикого человека на природе-лет 30 ...без лекарств, толковой помощи при родах и тд.
плюс детская смертность
так что в цивилизации есть и плюсы..

Вон чукчам на Аляске (после покупки) принесли благо, потом сразу-же жесточайший сухой закон, чуть-ли не нянек преставили, мереть начали как мухи из-за виски!

а вот представьте на минуточку - придёт к вам домой чужая тётя -цивилизация, и начнёт - мебель не так стоит, и техника бытовая устаревшая и с родными вы не о том разговариваете, по другому надо, и книги вы не те читаете, и моральные устои у вас не такие - и всё в таком духе. Будет вам благо? вот и ответ на ваш вопрос