Прочие юридические вопросы

Здравствуйте. Помогите ответить на вопросы на лицензию по оружию.

1. Разрешается ли гражданам РФ применять огнестрельное оружие в отношении женщин при групповом нападении? 2. Верно ли, что правила учёта, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством РФ? 3. Верно ли, что защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для обороняющегося, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны? 4. Верно ли, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной спец.подготовки и служебного положения? 5. Всегда ли граждане РФ могут применять огнестрельное оружие в отношении женщин? 6. Верно ли, что право на необходимую оборону имеется лишь в том случае, когда нет возможности обратиться за помощью к органам власти? 7. Верно ли, что право на необходимую оборону имеют только лица определённой профессии или спец.подготовки? 8. Имеет ли право на необходимую оборону профессиональный боксёр тяжёлой весовой категории? 9. Верно ли, что превышением пределов необходимой обороны признаются действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства? 10. Верно ли, что превышением пределов крайней необходимости признаётся причинение вреда, нанесённого при явно не соответствующих опасности обстоятельствах, когда указанным интересам был причинён вред равный или более значительный, чем предотвращённый?
NM
Nadejda Marina
3 905
1. Запрещается применять огнестрельное оружие против женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицам вооружённого или группового нападения (Ст. 24 закона РФ "Об оружии").
2. Верно (Ст. 25 закона РФ "Об оружии").
3. Если не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то как это может быть неверным!? !
4. Верно.
5. См. пункт 1 ответа и ст. 24 закона РФ "Об оружии".
6. УК РФ сообщает, что граждане имеют право необходимую оборону независимо от возможности избежать нападения или обратиться в правоохранительные органы.
7. Не верно.
8. Имеет, только его действия будут оцениваться несколько иначе, чем действия человека не имеющего борцовской подготовки.
9. Вроде верно (так или примерно так сказано в УК РФ) .
10. Тут могу сказать только, что согласно статьи Википедии "Необходимая оборона" причинение смерти по малозначительному поводу само по себе не является превышением пределов необходимой обороны (полагается смотреть не на то, что драка была из-за одной копейки, а на то, посягал ли, собирался ли нападавший посягать на жизнь и здоровье оборонявшегося (примечание: Разбойное нападение считается посягательством также и на жизнь и здоровье потерпевшего/оборонявшегося) .
Но вроде бы верно, поскольку так или примерно так написан в УК РФ.

Примечание1: Я отвечал по закону РФ "Об оружии" (150-ФЗ) версии последнего изменения, внесённого в него федеральным законом от 29 июня 2004 № 58-ФЗ .
Примечание2: Рекомендую приобрести закон РФ "Об оружии" -- это тоненькая книжечка, которую вы мигом прочтёте.
Рекомендую также почитать статью Википедии "Необходимая оборона": http://ru.wikipedia.org/wiki/Необходимая_оборона
Лариса Селиванова
Лариса Селиванова
37 972
Лучший ответ
Лариса Селиванова Вообще, законодательство о необходимой обороне написано довольно хорошо -- в теории
но на практике у оборонявшихся и сейчас возникает много проблем с законодательством (говорят, что не только в России но и на Западе -- в т.ч. в США).
Например, здесь в Ответах один сотрудник милиции (его ник Алиневод) в ответ на один из моих вопросов на тему самозащиты сообщил, что российские суды не хотят понимать, что ногами можно забить до смерти -- и судят в соответствии с этим непониманием.
Кстати, недавно я задавал очередной вопрос на тему необходимой обороны -- можете откопать его в моём личном кабинете.
Хочу также сообщить, что закон позволяет не только защищать себя но и заступаться за других -- в законе говорится о необходимой обороне вообще а не о необходимой самообороне, хотя как-то читал заметку о случае, когда милиция вешала одному заступившемуся лапшу на уши, якобы оборонять можно только себя.
Лариса Селиванова Возможно с 2004-го гОда в закон РФ "Об оружии" были внесены новые изменения.
Лариса Селиванова Добавлю, что деяние считается преступлением только при наличие фактора вины (см. УК) --
невиновно соврешённое деяние преступлением не считается.
Лариса Селиванова Ещё хочу сообщить, что разбойное нападение считается оконченным преступлением с момента его начала.
Лариса Селиванова Десятый пункт автор вопроса как-то непонятно написал, поэтому я затрудняюсь ответить на вопрос, верно ли утверждение десятого пункта -- узнайте в других истчниках или задайте об этом новый вопрос --
мой ответ "вроде бы верно" -- ненадёжен.

Похожие вопросы