добрые люди, помогите бедной студентке решить задачу по Гражданскому процессу...)))

Право заключения договора с адвокатом имеется как у одной, так и у другой стороны, суд не может ограничить это право по тем основаниям, что другая сторона не имеет финансовых возможностей, равноправия сторон это не нарушает. Другое дело, что истец имел возможность заключить договор с адвокатом заранее, не доводя до отложения дела, суд может расценить это как злоупотребление правом и отказать в удовлетворении ходатайства, но только об отложении дела, а не по принципу равноправия сторон.

Смотри в эл. ящике.

Я думаю, что делить имущество без адвоката нельзя. В этом деле слишком много нюансов, даже апелляционные суды в абсолютно одинаковых случаях выносят разные решения. Всё будет зависеть от адвоката.
Если вы готовы к разделу 50:50, то вам и суд не нужен, идите к нотариусу и оформляйте раздел. Если вы судитесь, значит отходите от равентства частей сторон. Тогда без адвоката нельзя.
Я считаю, что в данном случае решение судьи в отказе истцу неправильное, поскольку закон даёт право на адвоката. Если истица не хочет воспользоваться своим правом, то при чём тут истец? Судья не может лишать истца законного права. Более логично предоставить государственного адвоката истице, чтобы уравнять стороны или истице взять беззалоговый кредит в банке или заложить имущество в ломбард, чтобы нанять адвоката.