Нужен ли сурдопереводчик при подписании договора с глухими?

Автору вопроса:
Если договор на выполнение работ по ремонту заключен в соответствии с требованиями ГК РФ (письменная форма, согласованы все существенные условия и т. п.) , то у Вас имеются все основания для обращения в суд с иском о взыскании стоимости работ.
Отказ контрагента оплачивать выполненные работы, его мнение относительно действительности договора - не имеют никакого значения. Считает, что договор недействительный - имеет право на подачу самостоятельного или встречного иска о признании договора недействительным.
Гражданское законодательство не содержит требования, что договор с "глухим" должен заключаться в присутствии сурдопереводчика, или в нотариальной форме, или подписываться сурдопереводчиком.

Сделка может быть признана судом недействительной (оспоримой) или являться недействительной без признания ее таковой судом (ничтожной) только по основаниям, указанным в законе (ст. 166 ГК РФ)
Параграф 2 Главы 9 не содержит такого основания для признания сделки недействительной как заключение договора "глухим" без участия сурдопереводчика.
Полагаю совершенно очевидным, что отсутствие слуха у контрагента само по себе никак нельзя квалифицировать как признание его недееспособным (ст. 171 ГК РФ) , ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ) и т. д.

В случае, если все же имеются основания для признания сделки недействительной (А Вы о нихпросто не упомянули или не знаете) , то по общему правилу применения последствий недействительности сделки - возврат всего полученного по сделке, а в случае невозможности возврата в натуре, - возмещение стоимости в деньгах (ст. 176 ГК РФ) . Так что обязанность "возвратить" Вам стоимость ремонтых работ у контрагента все же возникнет.

В случае, если договор будет признан судом (или является) незаключенным, то у Вас есть возможность предъявить иск не о взыскании стоимости работ по договору, а иск о взыскании стоимости неосновательного обогащения (та же самая стоимость выполненных работ) . Несколько иным будет предмет доказывания, вот и все.

Удачи

Вы пишите, что переговоры велись при участии дочери, которая переводила, значит суть договора заказчику была ясна, более того, договор заключался не устно, а в письменной форме, в этом случае сурдоперевода не требуется, следовательно заказчик должен в суде доказать, что он неграмотный. (Дайте запрос, где, когда и чему обучался. ) Привлекайте к суду за мошенничество в том числе и сурдопереводчика, т. к. он ни какого отношения к подписанию договора не имеет. (Три участника, это уже группа, сговор, мало не покажется.)

Юридически - должен был быть, чтобы в дальнейшем не возникало подобных спорных ситуаций. Вообще-то, если договор заверялся нотариусом, он должен был заявить о незаконности сделки?

Вот ведь хитрожопый!
Самое грустное, что любой суд на его стороне.

Кстати, если договор незаконный, то и ремонт Вы незаконно сделали? Может, разломаете всё назад?

Сборище идиотов. Договоры заключаются в письменной форме. Их исполнение подтверждается письменными доказательствами. Всё устное бла-бла не имеет никакого значения. Сурдопереводчик не нужен.

Вас кинули!! ! Он прикрасно знал что нужен, но и натариус должин был сказать! Правда на ево стороне!

Желательно, но необязательно. Законодательно закреплено, что на время следствия и судебного производства обязательно предоставление услуг сурдопереводчиков для общения с лицом, имеющим ограничения по слуху.

Но ведь можно взыскать деньги как за неосновательное обогащение, даже если договор и признают недействительным!!!