Произошло ДТП на перекрестке. Темное время суток. Не регулируемый перекресток. Водитель 1 на авто массой 1-1'5 тонны не заметил знак "уступи дорогу". Отвлекся, чтобы убрать с панели засветившийся телефон. По главной летел Водитель 2 на авто 3-3,5 тонны. После столкновения, сильное повреждение авто Водителя 2 (основное повреждение) в следствии удара о знак пешеходный переход. Водитель 2 планирует подать в суд. 1) он чиновник 2) машина 2018 г. в автокредите. Уверяет, что КАСКО нет, в чем сомневаются все. 3) машина без номеров, что не зафиксировано ГАИ, но имеются фото 4) по выданной видео записи с камер наблюдения рядом стоящего учреждения, видна огромная скорость Водителя 2, хотя в пояснении в ГАИ он указал, что не превышал.
Водитель 1 признает вину, что не заметил знак " уступи дорогу", но хочет максимально облегчить наказание. Так как финансово не состоятелен. Студент техникума. Из родителей 1 многодетная мама, которая финансово не осилит разницу между страховыми выплатами по ОСАГО, максимально 400 тысяч и фактическим повреждением. Как действовать в такой ситуации?
Прочие юридические вопросы
Как действовать в суде при разборе ДТП?
1)вы допустили несколько ошибок. первая: вы не пригласили на оформление протокола дтп вашего защитника (представителя)
2)ту же ошибку вы допускаете сейчас. наймите уже юриста, который занимается этой темой
3)если с другой стороны будет юрист - извините, вас обдерут, как липку
2)ту же ошибку вы допускаете сейчас. наймите уже юриста, который занимается этой темой
3)если с другой стороны будет юрист - извините, вас обдерут, как липку
Во-первых, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ (последний обзац): Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)
Во-вторых, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ: Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вывод: Студент подаёт встречный иск., от которого водитель №2 сможет отмазаться только если докажет отсутствие своей вины. Дело в том, что он тоже должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД, т. е. соблюдать скоростной режим с учётом установленных ограничений, дорожной и погодной обстановки, а в случае возникновения обасности для дивжения должен принять все меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Т. е. Ваш студент должен кричать в суде, что водитель № 2 в нарушение п. 10.1 двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в имевшихся дорожных и погодных условиях и (или) нарушал установленное ограничение максимальной скорости, не предпринял своевременных мер к снижению скорости, в результате чего сам себя поставил в такие условия, что не смог путём своевременного снижения скорости вплоть до полной остановки избежать столкновения, то есть, что водила № 2 тоже виновен в столкновении (в идеале это должно чем-нибудь подтверждаться, например, свидетелями, длиной следа торможения, по которому экспертным путём можно установить, что имело место превышение скорости и т. п.). Если водила № 2 не докажет отсутствия своей вины, то он в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ обязан будет возместить вред, причинённый водителю № 1.
Помимо того, что я здесь написал, есть ещё некоторые ньюансы, касающиеся возможной автотехнической экспертизы, про них в двух словах не напишешь.
Короче, на вопрос "Что делать?" отвечаю: нанимайте спеца по разруливанию ДТП, либо самостоятельно изучайте ГК и судебную практику рассмотрения встречных исковых по ДТП при взаимодействии транспортных средств.
Во-вторых, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ: Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вывод: Студент подаёт встречный иск., от которого водитель №2 сможет отмазаться только если докажет отсутствие своей вины. Дело в том, что он тоже должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД, т. е. соблюдать скоростной режим с учётом установленных ограничений, дорожной и погодной обстановки, а в случае возникновения обасности для дивжения должен принять все меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Т. е. Ваш студент должен кричать в суде, что водитель № 2 в нарушение п. 10.1 двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в имевшихся дорожных и погодных условиях и (или) нарушал установленное ограничение максимальной скорости, не предпринял своевременных мер к снижению скорости, в результате чего сам себя поставил в такие условия, что не смог путём своевременного снижения скорости вплоть до полной остановки избежать столкновения, то есть, что водила № 2 тоже виновен в столкновении (в идеале это должно чем-нибудь подтверждаться, например, свидетелями, длиной следа торможения, по которому экспертным путём можно установить, что имело место превышение скорости и т. п.). Если водила № 2 не докажет отсутствия своей вины, то он в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ обязан будет возместить вред, причинённый водителю № 1.
Помимо того, что я здесь написал, есть ещё некоторые ньюансы, касающиеся возможной автотехнической экспертизы, про них в двух словах не напишешь.
Короче, на вопрос "Что делать?" отвечаю: нанимайте спеца по разруливанию ДТП, либо самостоятельно изучайте ГК и судебную практику рассмотрения встречных исковых по ДТП при взаимодействии транспортных средств.
Похожие вопросы
- Есть ли перспектива выиграть дело в суде (по вопросу ДТП)
- Подать в суд на виновника ДТП
- на каком основании действует (работает) суд?
- Если сделать доверенность на юриста, чтобы он действовал в суде, без человека, какие это даёт ему права?
- Подскажите о том, как проходит суд по делам о ДТП
- ДТП, суд, свидетель
- Может ли страховая компания подать иск в суд о выплате мною страховых выплат пострадавшему в ДТП
- ДТП.уехал с места дтп,лишили прав,страх.ком.вылатила ущерб,а теперь требует с меня эти деньги в суде.КАК выиграть суд.
- Что делать если пострадавший в ДТП собирается обратиться в суд
- Можно ли обратиться в суд с иском к страховой компании о взыскании денежных средств в результате ДТП