ДТП, суд, свидетель

В соответствии с правилом относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ) лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может он подтвердить, и сообщить о нем необходимые сведения. Судья (суд) должен проанализировать уже имеющиеся доказательства, чтобы решить, нужен ли свидетель по делу, сколько вообще требуется свидетелей. Если уж суд принял решение о его допроса, то любой свидетель предупреждается в суде об уголовной ответственности за ложные показания, если его не было на месте ДТП, то он не сможет ответить на вопросы, касающиеся деталей ДТП, а следовательно будет уличен в ложности своих показаний и его можно будет привлечь к уголовной ответственности, кроме того, в судебном заседании главное дать оценку документам, имеющимся в деле, а именно справкам ДПС о ДТП, заключению эксперта и тп. , то есть объективным доказательствам, именно они имеют главную и решающую роль при вынесении решения судьей.

Дополню Дубовского: оценка доказательств - это прерогатива суда. Ваша задача - убедить судью, что данное доказательство (показания свидетеля) не может быть принято во внимание при вынесении решения, поскольку свидетель очевидцем ДТП не являлся, на месте ДТП его не было, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД (если виновник в своем объяснении изначально свидетеля не указал - это минус для виновника) . Правда, если он, якобы, нашел его по "бегущей строке" - задавайте вопросы по деталям. Именно на мелочах подложные свидетели и палятся.

Такого свидетеля все равно допрашивать будут. Суд оценит его показания " руководствуясь своим внутренним убеждением". А вот изобличить его во лжи можно путем продуманного допроса.

я однажды тоже попал в дтп, но не я был виноват. а в ментовку уже пришел со свидетелем, с отцом) ) и мы выиграли это дело) ) гыгыгыг)))

В наше время трудно штото доказать. Сейчас все решают деньги.