Прочие юридические вопросы

Вы согласны с тем что написано ниже? Это по закону?

Любая сила соразмерная угрозе считается самообороной, если на вас напали, есть угроза вашему здоровью вашей жизни, вы имеете право на самооборону но ваши действия еще раз должны быть соразмерными угрозе. Пример: Если на вас кинули кусок бумаги и вы в ответ, ударили того кто на вас кинул то вы агрессор. Если по вам кинули большой булыжник, попали в вас вы в ответ ударили человека кулаком и он умер, то это может быть соразмерно угрозе, вас могли убить этим булыжником, и вы можете нейтрализовать агрессора, так как агрессор должен быть нейтрализован при агрессивных действиях. Иными словами кто первый применил силу не соразмерную угрозе, тот берет на себя всю ответственность, за то что дальше случиться.
Регина Симонкевичус
Регина Симонкевичус
3 225
Логично .
НЛ
Наталья Лепская
2 181
Лучший ответ
Нет.
Во-первых, в норме ответ должен быть жёстче действий.
Во-вторых, человек вообще не должен разбираться, чего и как.
В норме должен быть разрешён отстрел воров и так далее.
Но норма - это одно, а ЭрЭф - другое.
Talgat Darmenov
Talgat Darmenov
80 429
Регина Симонкевичус Я не говорю должен или нет, этт другой вопрос я сейчас должен быть дома хавать котлеты.
для суда кто первый сдох тот и прав
Елена Ясонова
Елена Ясонова
60 986
Регина Симонкевичус Ок гитлер значит прав спасибо.
по какому Закону. Нет понятия самообороны. Есть понятие: Необходимая оборона:

"...1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая. 1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти..."

Извлечение из документа:

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021)

не придумывайте велосипед.
ЧК
Чынгыз Каримов
26 614
Регина Симонкевичус Я не придумываю велосипед я спросил своими словами, верно ли мое высказывание да или нет..!!
Чынгыз Каримов самооборона - это не юридическое понятие. С точки зрения необходимой обороны тоже не так как Вы высказались. Законы у нас пишут очень образованные люди (на самом деле), законодательная техника у них на уровне. А в процитированном мной определении - важно каждое слово, поскольку оно тоже имеет несколько значений и определений. Надо Теорию государства и права поучить пару лет, чтобы начать в этом разбираться. А про велосипед: имелось в виду не подменяйте понятия.
Чынгыз Каримов И, да, высказывание - неверное.
Чынгыз Каримов дорогу, видимо, знаешь не понаслышке. покажи )))))

Похожие вопросы