Почему цифра не может передать "воздух"? Только пленка. Приведите примеры фото.

Это воздух? Съёмка цифрой..

как вы хотите, что бы мы на цифровом ресурсе привели пример "плёночного" воздуха ?

Этот воздух называется "Глубина изображения" и она зависит не от носителя информации, а от мастерства фотографа.
Вот небольшая статья.

У высококачественой цифры динамический диапазон только чуть хуже плёночного. У дешевой цифры, конечно, ещё хуже. Но. Для цифры есть HDR, в конце концов.. .

Я могу понять мастеров - ПРОФИ, которые упёрлись в потолок даже дорогущих камер, но что толку от проблемы любителям, которые и из мыльницы-то не могут вытянуть всё, что заложено :)? Болтовня, экскьюз.. .

В большинстве случаев, хорошей зеркалки достаточно для очень хорошей фотографии.

Что есть "воздух" в твоём понимании? Приведи свой пример сначала.

Согласен с Пы-сы Алексея Лукашина - причем тут зерно и воздух?
Кстати, если бы лет 30- 35 тому назад был Интернет, то основной темой форумов была бы борьба с зернистостью. Это можно видеть и по большинству тем писем в тогдашние фотожурналы. И далеко не всяким истинным мастерам удавалось переплавить зерно в художественный прием, в большинстве случаев это воспринималось как брак. А сейчас почему-то этот присущий пленке технический недостаток воспринимается как офигенное преимущество над цифрой! Следуя этой логике, лет через 10 надо ждать статей, восхваляющих цветовой шум и заваленный горизонт! ))))

Может, просто у кого-то руки кривые?
Такие рассуждения мне напоминают болтовню про "тёплый ламповый" звук. 99% рассуждающих никогда его не слышали, но все уверены, что он офигенно крут. Оставшийся процент - люди, выложившие за него 10 и более тысяч УЕ, и просто боящиеся самим себе признаться, что потратили деньги впустую.
Правда, производители хай-энд аппаратуры, пользуясь этими рассуждениями, и культивируя их, делают на лохах вполне реальное бабло. Не дай бог, эту фишку просекут производители фототехники! Они же сразу забьют на совершенствование оптики, и будут продавать одни "пинхолы"!!!

Пы-сы: Кстати, на приведённом Вами в качестве примера "фото с воздухом" имеется вполне реальное "зерно", следствие "темного" объектива и паршивой плёнки.

Такое действительно было. На заре "цифровой эры". Теперь эти сведения устарели. Уже давно любая зеркалка начального уровня, при адекватном использовании, способна передать и "воздух", и оттенки в светах и тенях. Многие мыльницы тоже на это способны. Дело в знаниях и умениях фотографа. Но вот показать это на мониторе - проблемматично! Этому мешает разрешение и цветовые профили, которыми оперируют мониторы, да ещё и обычные, домашние, к тому же не откалиброванные.


Снято вовсе не крутой проф. камерой - это Sony Alpha DSLR-А100 с штатным зуммом SAL 18-70 f3.5-5.6.

Объясните для начала - что значит "воздух"?

Для себя я давно решил - цифра намного удобнее плёнки. Если сейчас и есть преимущество плёнки на "цифрой", то плёнка эта исключительно листовая :-)

Не поленился, заглянул к себе в альбом.. . везде есть воздух)) ) А насчёт динамического диаппазона. . Очень спорная вещь! Любая цифромыльница запихнёт за пояс алёночную мыльницу по качеству снимков. То, что у плёнке шире динамика. . это всё теоретические выкладки. Давно было определено, что если брать полупрофессиональные камеры, то результат не в пользу плёнки. Да и разрешение в районе 6 Мпикселей у плёнки Кодак, проявленной в минилабе!

Открой любой фото журнал - и надышишся воздухм! Кстати, уже много лет снимки цифровые. И то что ты думаешь плёнка - вполне может оказатся цифрой!

А когда видно то, чем дышишь - это хорошо?

первый раз такое слышу.. .
хороший фотограф и с плёнкой и с цифрой может передать и воздух, и воду, и землю и огонь...

что такое цыфра-цифровой фотоаппарат что ли?

Если руки крюки тут любой фотоаппарат будет плох. Как говорят плохому танцору все мешает