Если бы при покупке фотоаппарата у вас был выбор или/или, - видоискатель или дисплей. Что бы вы выбрали?

У меня Canon 50D уже полтора года. Режим Live View не использовал ни разу, хотя скажу, что этот режим очень удобен при съёмке ночью со штатива!
Если говорить о компактах, то видоискатель в них никакой! И использоваеть его нет смысла, только зрение портить. А вот в зеркалках видоискатель явно предпочтительнее, чем Live View. Всё потому, что работать с видоискателем гораздо удобнее и оперативнее. Особенно это касается репортажной съёмки!
Да и фокусироваться по видоискателю на много удобнее и точнее!
Поэтому, выбор очевиден: если заниматься фотографией серьёзно, то - ВИДОИСКАТЕЛЬ! А если снимать пьянки-гулянки или что увидел по дороге на работу, то и снял, то можно пользоваться и монитором камеры!
Хотя при ясном солнце использовать монитор не очень удобно!
Я однозначно выбираю видоискатель!!!

Все же видоискатель. Ибо специализированная система автофокуса все равно работает быстрее и точнее чем детектор контраста по основной матрице. Еще плюсы - экономия батареи, свободная съемка при ярком освещении, экономия ресурса затвора в 2 раза (затвор закрыть - сбросить матрицу - сделать кадр (открыть-закрыть) - и снова открыть - фактически, 2 срабатывания на кадр вместо одного) , возможность исключительно точной ручной фокусировки, более надежная фиксация аппарата при съемке (обе руки + надбровье, локти прижаты к телу - вместо вытянутых рук) - все это прервешивает для меня сомнительное удовольствие фотографировать с экрана.

мне нужно и то и другое

Не совсем понятен вопрос "Если бы при покупке фотоаппарата у вас был выбор или/или, - видоискатель или дисплей". Разве бывают аппараты только с видоискателем?
СтОило, ИМХО, спросить: "Чем вы пользуетесь при съёмке - видоискателем или дисплеем? "
Или: "Какой аппарат вы бы предпочли - с видоискателем или без? "
Я бы однозначно предпочёл аппарат с видоискателем.

Все вместе. Хотя вот я на своей мыльнице по экранчику фоткаю, хотя оптический видоискатель тоже есть. Причины - оптический видоискатель, насколько я знаю, может не соответствовать реальному кадру, и менее удобно. Так что видоискателем воспользуюсь в случае необходимости - например, яркой солнце или что-то еще.

Фотохудожник-он и в Африке фотохудожник. Сниму даже табуреткой. Видоискатель.

На видоискателе при ярком солнечном свете ничего не видно. Поэтому и на фотокамере, и на видеокамере я всегда использую видоискатель, а монитор -- только посмотреть результат, укрывшись в тень.

чееееееееееее Live View вобще отстой нафиг он вообще в зеркале нужен блин !!!я если чесна не представляю как можна нацепив тяжелую эльку и на полу согнуых кривых руках че то там шарить высматриваться в этот эканчик !!!ЭКРАНЧИК нужен для того то б оценивать быстро качество снимкав !! и чем он больше тем лучше !!!а не для того вообще чоб через него снимать .. лично мое такое мнение! )))

vitaliy pokatilov прав. Нельзя противопоставлять эти два способа визирования. Они должны дополнять друг друга. Порой при ярком освещении и через видоискатель трудно наводить на резкость. А на ЖК-дисплее в этих случаях вообще ничего не увидишь.
С другой стороны, например, при пересъемке книг или других материалов удобней пользоваться экраном, причем желательно поворотным, подгоняя аппарат под свою анатомию, а не анатомию приспосабливая под фотоаппарат. Последнее весьма утомительно, если переснимаешь страниц эдак 500.

Бывают ситуации, когда визирование по дисплею удобнее или когда в видоискатель просто физически невозможно смотреть (например, съёмка в толпе, фотоаппарат на вытянутых вверх руках) , или наоборот съёмка с нижней точки, если нет углового видоискателя, то дисплей очень даже кстати. Поэтому лично мой выбор - не "или/или", а - "и то/ и то вместе". Ну а если уж выбирать что-то одно, то - видоискатель.

Вопрос может быть актуален для тех, кто не занимался фотографией в доцифровую эпоху и кто не представляет, как можно смотреть во что-то, но не экранчик. Я лично проскочил этап цифромыльниц именно потому, что после Зенита и пленочного Кэнона мне было жутко неудобно наводиться по экрану, а не видоискателю, хотя соблазн иметь постоянно при себе камеру был большой.
Да и вспоминая пленочные времена - пытался несколько раз фотографировать Любителем 2 (наш ответ Ройлефлексу) , а он наводится примерно так же - глядя в зеркало, не получалось ни сфокусироваться толком, ни динамичный кадр уловить. Каждому свое. )))

Странный опрос/вопрос.. . Я бы выбрал 60 т. р на D300S.

Вот Вы говорите: "...Подавляющее большинство любителей видоискатель вообще не жалует"(с)
Здесь надо уточнить:

Это владельцы компактных фотоаппаратов видоискатель (если он есть) вообще не жалуют.

А владельцы зеркальных фотоаппаратов видоискатель ОЧЕНЬ даже жалуют. Они, наоборот, режим Live View не особо жалуют...

Если так стоит вопрос, то конечно видоискатель, особенно если на зеркалке.

Дисплей слепнет на солнце и невозможно точно оценить картинку.
я уж и не говорю про разрешение мониторчика и его размеры
Так что зря вы все тут спорили столько времени ...

Для мыльниц и компактов удобнее дисплей, особенно поворотный. Малые габариты и вес, маленький объективчик. Можно снимать на вытянутой руке. Для зеркалок со сменными объективами важнее видоискатель. Это камеры совсем другого класса. Позволяет производить ручную фокусировку и не только. А дисплей и режим Live View, как дополнение, совсем не помешает.

без сомнения -я за видоискатель!

Взял сначала SONY H-20 цифромыльницу, всё бы ничего, но при ярком освещении снимать неудобно, дисплейчик не видно- засвечивается и нет возможности менять обьектив, вот недавно прикупил ещё NIKON D5000 любительскую зеркалку, он бесспорно гораздо удобнее.

Странный вопрос.
У большинства мыльниц оптического (или электронного) видоискателся вообще нет, пользователям мыльниц и сравнивать то не с чем.
У меня Fuji S9500, электронный видоисткатель, которым пользуюсь в 95% случаях. Экранчиком, кстати поворотным, пользуюсь только тогда, когда видоискателем пользоваться просто неудобно (с низкой или наоборот высокой точки съёмки и т. п. )

видоискатель однозначно, экран включаю иногда только для настройки режимов фотоаппарата

нам надо и то, и другое... и несколько аппаратов

Одно другое дополняет. Видоискатель, но и от помощи экрана не откажусь.

дисплей!)))

Разные бывают ситуации. Я бы взял и то и то. В разумных ценовых приделах.

Чёрт, вот это вопрос... Ну если уж или-или, тогда Видоискатель с зеркалом, Хотя по-хорошему нужно иметь и то и другое, Да еще с поворотным экраном как у Никон Д-5000.

видоискатель

У меня Nikon D5000, пользую совсем немного, всего около 2 месяцев.
Live View использовала всего пару раз: не было возможности встать на четвереньки, чтоб "прицелится" в видоискатель.
Я включала Live View, оценивала то, что попадает в кадр, выключала Live View, фокусировалась уже в обычном режиме.
Либо я не большинство, либо у Вас неверные данные.

Однозначно - видоискатель.

Мне, как очкарику, удобней экран :)

Ни разу не видел, чтобы народ пользовался Live View!
Только оптический видоискатель!

Видоискатель, хотя без экрана вряд ли бы его купил.

Дисплей с Live View рулит - и функции настраиваешь, и фотографируешь, он информативен и удобен. Попробуйте через видоискатель настроить фотик.
Так что мой выбор - дисплей. У меня на фотике, вообще-то и то и другое, глазком пользуюсь только при ярком солнце (вынуждено) .

Только Видоискатель. Экран имкажает цветопередачу, не всегда точно можно оценить освещенность и построение кадра. Ни один уважающий себя Фотохудожник, не будет пользоваться экраном. Только видоискатель. и ручной режим съемки! все остальное для любителей, которые в фотографии, то же что корова на коньках.

Всего побольше надо

Видоискатель! АднАзначнА!:))))

хм.. . вопрос.. . учитывая что снимаю в основном макро, то видоискатель не всегда выход...

фотоапарат

У меня его нет и я вполне неплохо без него живу )