Зачем пользоваться фотошопом? Люди, задающие этот вопрос, не умеют им пользоваться, нищи фантазией и талантом?

Если Вы конкретно про использование Фотошопа в фотографии (им ведь можно ещё много чего делать) , то.

1) Есть категория "пуристов", которые утверждают, что "настояшая" фотография == необработанная фотография. Есть несколько групп на известных фотохостингах, участники которых публикуют только необработанные фотографии. Пока это не становится сектантством и такие люди не начинают нести "святую истину в массы" как Свидетели Иеговы - это их право.

2) В век цифровой фотографии такая позиция очень шатка, так как определение "необработанной" фотографии очень расплывчато:
- многие камеры обладают возможностью внутрикамерной обработки (вплоть до "проявления" RAW); возникает вопрос - снимки после такой обработки "настоящие" или нет;
- практически все камеры позволяют изменять настройки насыщенности, контрастности, резкости и др. ; тот же самый вопрос;
- конвертация RAW в JPEG в Фотошопе - а это что.. .
- ну, и т. д.

3) Что же касается работы в Фотошопе, то здесь нужно выделить два вектора:
- чисто техническая обработка (конвертация RAW, настройка баланса белого, яркости, контрастности, насыщенности, шарпенинг, коррекция шумов, исправление хроматических аберраций и геометрических искажений и т. д.) , которая не требует никаких творческих способностей, а только знание того, чего и как хочешь добиться и это самое "умение крутить колесики и жать на кнопочки";
- сложная и/или творческая обработка (работа со светом, создание различных эффектов, ручная ретушь и т. д. ) - тут уже важно не просто "лепить эффекты и чем больше, тем лучше", а, хотя бы, иметь вкус; ведь недаром говорят, что "искусство на ¾ это чувство меры".

4) Однако сама основа художественного снимка закладывается ещё при съёмке и не имея качественного исходного материала, для создания которого нужны те же талант, видение и идеи, ничего хорошего с помощью Фотошопа не добиться (этого не понимают те, кто просит "отфотошопить" им мобилофото) . И тут мы возвращаемся к пункту 1).

P.S. Почти всё вышесказанное не относится к бытовой фотосъёмке, которая тоже имеет право на существование. Я, например, "бытовой" фотограф - что вижу, то и пою ;).

Дело вовсе даже и не в этом.. .
imho большинство понимают под обработкой фотографии в Photoshop вовсе не доведение мелочей, а кардинальное изменение фотографии, на мой взгляд переводящее фотографию в изображение, или же из изготовление фотошедевра из мусора. И отсюда и получается мнение, раз фотографию обработали, значит она была плохой и потребовала фотошопа.. .
Опять же постоянные просьбы имитации кросс-процесса, сердечек на заднем плане и т. п.. .
А создание коллажей и прочие дизайнерско-художественное творчество на мой взгляд не имеет с фотографией ни чего общего.
А про "не дай Бог, кто-то другой не сделал лучше и интереснее, чем они" imho у большинства таких даже мысли не возникает...

раздается "выстрел" затвора - "он не умел пользоваться фотошопом", немая сцена, занавес

забавный аватарчик, вкупе с имэйлом таки символизирует

Я знаю немногих, кто умело пользуется оным творением, для остальных, к сожалению, это проходит под девизом "Фотошоп, это наше фотографическое фсё!" Но вам то чё разоряться и брызгать слюной? Абидна за адобе?

Может всего навсего приукрашивать действительность не любят?