Небо на свадебной фотографии

Интересно смотреть на комменты-) Значит фото цепляет, а это уже хорошо... *)
Конкретна эта фота сделана без вспышки, в мануале, экспозиция по человеку, те тени, в рав, обработка только в лайтруме-) Небольшая подсветка с отражателя, ничего не приклеено, никаких градиентов-) И облака настоящие, все как было=))) Цветокоррекция тоже лайтрум.. .
А вообще при солнце пыхой очень хорошо подсвечивать, сохраняя задний фон.
Да, забыла добавить, автор фотографии муж, так что я знаю, как она сделана-))

...замерьте экспозицию по небу, установите её в режиме М, потом, мощностью вспышки подберите нужную экспозицию "сюжета".
Если вспышка не добивает до "сюжета" - придётся небо снимать отдельно от него и монтировать, но без лишнего энтузиазма - в этом промере, невеста совершенно теяется на фоне этой перепестроты....

То что вы называете небом скорее вставлено с другого снимка. На вкус и цвет конечно товарищей нет, но на мой вкус, вставка такого кислотного неба просто признак безвкусия.
По поводу вспышки, можно конечно для подсветки использовать, но в этом случае выдержку короткую поставить не получится. Вывод, уменьшайте ИСО, и зажимайте диафрагму. Да и экспозамер по небу наверное таки делать.

это ж не фото это байдаааааааааа !!!небо явно не реального цвета !! просто видать криво градиент наложили синиййййй либо голубой вот и вышла такая байдаааааа !!!вода так же отдает голубым !!!
в данном случае пользуйтесь либо поляриком либо обычным градиентным серым фильтром на объективе !!!

Про "... не надо вспышки". Без вспышки будет темный силуэт на фоне проработанного неба, или более-менее проработанная фигура на фоне выбеленного засвеченного неба. Именно в таких сюжетах подсвечивающая вспышка и нужна.
1. Матричный замер экспозиции, мин ИСО и вспышка.
2. Замер экспозиции по небу, мин ИСО и вспышка.

Небо однозначно нарисовано! Не бывает, чтобы одновременно и кучевые облака были и перистые. Да и форма облаков очень мне напоминает кисти, которые у меня есть в Фотошопе, и которые я иногда применяю, чтобы закрыть некоторые пустоты на небе.

Лучше все таки без вспышки.

Фотка хорошая, то что фотографировали со вспышкой-100%ная необходимость. Сидя за компьютером легко рассуждать как да что. Рассуждайте товарищи фотографы. А кто то и так не зделал бы. Небо, невеста-всё снято за один раз. Всякие штучки с фотомонтажём-это штучная работа. Если фотограф с каждой фотографией будет подолгу заниматься, то через сколько лет он отдаст эти фотографии?

Вспышка не нужна. Ставь выдержку длиннее, а диафрагму призакрой. И со штатива. Получится насыщенное.

В этом снимке небо вклеено. + довольно сильная возня с подсветкой/затенением.

В "натуральной" цветной фотографии управлять яркостью неба можно использованием поляризационного и градиентного фильтров. При комбинировании снимков можно использовать брекетинг экспозиции, "красный" фильтр...

Ну да так прям и рассказал.. .
За это люди и деньги получают, потому как знают

в топку
Фото на самом деле жуткое! Ищите свои мысли и некого не копируйте!
Включите функцию отображения гистограммы в вашем фотоаппарате (желательно одновременно видеть и саму снятую картинку, и гистограмму).

а зачем тут нужна вспышка вообще? а если без нее?
А небо тут 100% скопипасчено.

Чтобы получить глубокое насыщенное по цвету небо необходимо использовать поляризационный светофильтр.

А если вообще без вспышки и фокусом на бесконечность? По-моему самое оно.
Хотя, наверное, лучше снять отедльно небо и отдельно девушку.