почему вот об оптике Carl Zeiss и Leica или только хорошое или нечего

Снимал на Carl Zeiss... снимал на Leica....Качество оптики удивляет. Объективы резкие, чистые и при этом с характером. Зачем говорить плохое о хорошем?

Потому как сделано с заботой о потребителе, с головой и руками.
Любой объектив берёшь и ничего плохого сказать нельзя.
В 80-е, на одном из чемпионатов Европы. наш спортсмен уронил винтовку прицелом на пол. Фирмачи Цэйс схватили прицел, а утром привезли новенький, точно такой же. А особенно было приятно, что они на окуляре нарисовали скол на краю линзы, к которому привык стрелок.
Вот такая забота.
Файнверкбау, допустим, если на соревнованиях отказал пистолет, на ремонт его берёт. Только возвращает через дней пять. Это, конечно, если техник на месте устранить не может. У меня был такой. На ремонт отсылал чуть ли не каждые 3 месяца. А фирма, вроде приличная. Винтовка их была великолепной. Я из неё КМС выполнил.

Потому что мало кто может позволить себе стекло за 70-90 тысяч. а потом признаваться всем, что лоханулся за такие деньги?... Шутка.. . )

Последнее время они тоже начали делать так себе.

Вот видишь, великий фотограф Василий Ушаков ругает! Наверно, он крут!

Лейкой снимал. Действительно хорошо. Чего ругать, чтобы показать себя василием?

Потому что Карл Цейсс лучшее стекло, поэтому и стоит не дешево.

патаму что нечего на них ...

ноктон ноктилукс 50/ 0.9 хроматит сильнее моего 50/ 1.8D))
такой ацтой!
на помойку!

Ошибаетесь, однако, я, например, могу сказать, что у меня нет такой оптики...