Какое качество фотографии лучше на фотопленке или цифровое

ну тут как бы народ не совсем точно ответил не вкуривая всей темы - разница между пленкой и цифрой колоссальная досихпор, по этому именно многие проф фотографы переходят как бы на пленку либо снимают и цифрой и пленкой! если откинуть бред в разницы в руках то - у пленки нет цифрового шума гораздо больше детализация, пленка уже выдает ХУДОЖЕСТВЕННОЕ фото, цифра выдает обычное цифровое уг, мы для сравнения в студии снимали на мамию с пленочным задником и на цифровой фф -- разница в снимках на столько велика что даже дилетант смотря видит эту разницу в пользу художественной фотографии !! по этому многие фотографы тонируют свои фотки -- это не подражательство а попытка фотографов сымитировать худ-ть пленки . отсюда пошли все тонировки и худ обработка фотографии цифровой !! что касается пленки так ее полно разных размеров и есть фотослайды .. опять же в пику цифре сканируя пленку можно точно так же ретачить ее в фотошопе . а от сканируя в 4- 6 раз и склеивая получать 70 мегапиксельный негатив для ретуши !! дешево и качественно )) смотри уроки у Разума - http://vimeo.com/62403729

Ну, однозначно не ответить.. .
Зависит от того, какая матрица в цифровике и какая плёнка в плёночном.. .
Зависит и от фотографа.

Не конкретное условие спора.
Динамический диапазан плёнки шире цифры.
Но это смотря что снимать. Если закатное солнце, то плёнка во много раз выигрывает, если бытовуху от солнца, то, на первый взгляд, разницы нет.
У плёнки есть один существенный недостаток. Она снимает то, что может передать объектив, а цифра ещё на стадии предобработки в камере может выровнять света и тени до читаемого рисунка, поработать с контрастностью и резкостью, поднять или уменьшить цветность и насыщенность цветов. Да и ещё много чего.
Кроме того преимущества фотошопа перед затемнением и высветлением отдельных участков при печати, проявления отпечатка участками и прочей дрочи при печати, бесспорны.
Я, как человек всю фотографическую жизнь мечтавший о лёгком ретушировании фотографии, к плёнке вернусь только ради того, чтобы тряхнуть стариной. Не более того.
Насколько бы плёнка не была лучше (а она таки, в отдельных случаях, лучше) цифры, а цифра лучше.
Так что ваш спор не корректен.

Там, где руки не из жопы...

Ну вот Вы попробуете и сами увидите. Заодно и доказательства будут.

А вообще, цифра по техническиму качеству давно обогнала фотографические пленки, хотя еще остаются области применения технических пленок, где цифра не дает достаточного качества изображения. Впрочем, последнее не имеет отношения к фотографии.

Смотря какой цифровой.

на цифре.
а если речь о видео- то кинопленка- это эталон -)
гыгы)

Насчёт того, что "у пленки нет цифрового шума"....А зерно эмульсии, которое пояляется уже на фото 20х30?

Качество - комплексный показатель.
Цифровым пока не зватает полноценного охвата цвета.
ИМХА моя такая.
Зато цифровое фото "удобнее".
С ним возиться прощще.
Это с точки зрения "техники".
А творчество, - что там, что тут .
Хотя, в цифровом натворить прощще.
Вот и творят )))))))))))))))))))))).

Что значит лучше? Разрешение будет лучше на цифре.
Считаю что пленка имеет право на жизнь только в среднем формате.

Если даже при одинаковых условиях, снимает профи на аналог (пленка) , при условии что пленка хорошая, проявил правильно и т. д. пленка лучше. НО! слишком много факторов из за которых фото можно испортить. С цифрой просто проще

Смотря у кого фотоаппарат в руках!... Мастер может и на "Свема" 8 м отличные кадры сделать!... А ломастер и на самый последний "супермегапиксельный", и супердорогой DL CANON насниматет говна...