что лучше по качеству, гелиос 44-4, или кенон 50мм 1.8?

гелиос лучше!

Давайте попробуем оценить представленные фото не на эмоциях
1 - снято даже приблизительно не однозначно. Что нужно было накрутить в Кэнон, чтобы он смешал розовый с сиреневым? Сравнивать по цветности не стоит.
2 - По проработке деталей в светах (наиболее критичный параметр, на мой взгляд) . Как видим - Кэнон выигрывает. На бликующей бляхе сумки детали не пропали. Кое-какие детали прослеживаются в светах на зелени (над головой) . Единственный блик - солнечный зайчик на асфальте (на заднем плане) . Обычно на складках одежды имеем разницу яркостей, с которыми справляются не все объективы. Что мы и имеем на белом пальто первого кадра. Как видим - на розовом платье все детали присутствуют. Некоторые фотографы резонно заметят, что яркость розового будет всегда меньше белого, но мы рассматриваем не просто белое или розовое, а отталкиваемся от средне серого (условно принимаем кожу лица)
3 - проработка в тенях. Гелиос был заточен, в основном, для работы с Ч/Б плёнкой, имевшей довольно широкий диапазон контрастности. Однако, фотографы знают, на солнце с Гелиосом лучше было не снимать. Потому как о его контрастности можно слагать легенды. Именно поэтому я на солнце снимал со стареньким, не очень просветлённым, Юпитером - 9. Кэнон, заточенный под более узкий диапазон матрицы, справился с проработкой теней замечательно. Глаза не провалились, как на первом кадре, детали на чёрных участках растительности и сумки присутствуют, чего не скажешь о снятом Гелиосом.
Единственное, что меня смущает, так то, что я сейчас смотрю в экран ноутбука. А на нём, при повороте (наклоне) экрана получаются разные яркости и разные проработки в деталях. Однако сравнивать можно, а выходить из спальни к ЭЛТ не хочется. Тем более, что он калиброван под Пентакс. Так что там, возможно, с объективностью тоже будет не всё в порядке.

НИКОГДА, повторяю, НИКОГДА, как это ни обидно, никакие Гелиосы даже рядом не стояли с Никонами и Кэнонами.

Лучше родное стекло.

В вашем случае - качество Кэнона вы сравняли (точнее смешали) с Гелиосом...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
не та тема, что бы спорить по ней.

Canon Ef 50 f/1.8 - лучше.

Как ни крути, а родной лучше ( а с фокусом у вас беда )

Крась волосы хной.
При чем тут Гелиос и Кэнон?

Ну, раз нравится - в чём проблема то?

Как можно сравнивать объектив, который производился 30-35 лет назад в СССР с современной японской оптикой? ! Не спорьте с подругой - почитайте мнения фотографов ответивших на Ваш вопрос.

По качеству чего... при кривых руках даже 70-200 будет никчемным.

При твоем умении фотографировать ни качество аппарата, ни качество объектива значения не имеют.