Здесь часто ругают оптику 50мм 1,8 при этом восхваляя те же фокусные с 1,4,в чем разница?

Можно сказать, что каждый объектив индивидуален. Свой нужно найти или, скорее всего, вработаться в него.
К сожалению, большая часть полтинников с завода имеют фронт/бэк фокус (так было лет 7 назад). Закрывая апертуру до 4, всё умещается в грип.
Все говорят о каком-то рисунке... а о чём они говорят, о бокэ или о чём-то ещё? Этот вопрос не мешало бы прояснить. По бокэ всё ясно - попадёт на фон какая-нибудь хрень и получится грязная, некрасивая каша на любом объективе, а кроме бокэ, что ещё, что за рисунок такой?
Не мешало бы эти восторги облечь в слова.

Да и 50 1.4 - очень специализированная оптика, на кроп почти не нужная. Попробуйте поработать ими, гарантирую что вопросы пропадут. 1.8 дает нормальную резкость по краям от 2.2, 1.4 - от 1.8. Никто не заставляет снимать им с открытой - понимаете, эти объективы берутся ради конкретной глубины резкости, и получить ее на 1.8 не всегда возможно, потому что он начинает валить края. Разумеется, можно подстроиться и под края 1.8 структурой кадра - но это означает, что хвост будет вилять собакой. Вообще, если честно, я видел очень мало сколько-то приличных фотографий, сделанных 50 на кропе, 85 или 135 в этом отношении гораздо лучше, по крайней мере для начинающих, он не так провоцирует на ошибки (в основном завалы). Но самые лучшие фотографии делались на 18-55, наверное потому, что эти люди не пижонят а учатся, в итоге, недостатки 18-55 (а они есть и большие) успешно преодолевают. А те, кто накупили 50мм на своих ежиках в тумане и останавливаются.

50/1.4 быстрее, надежнее и дает более предсказуемый результат.