Добавлю, профессиональные пленки не имели такого срока хранения, зато цветопередача таких пленок в разы точнее. Более того, для любителей выпускались в основном негативные пленки, в то время, как большинство профессионалов работало с пленками обратимыми (это такие, из которых слайды делают) .
Еще была серия "репортажных" пленок. Качество их оставляло желать лучшего, но стоили они довольно дешево и давали возможность снимать много.
Были и специальные цветные высокочувствительные пленки на 800 и даже 1600 ISO. Опять же только для профессионалов. Сейчас эти цифры кажутся невысокими, но тогда это было что-то запредельное.
Основными производителями фотопленок были Kodak, Ilford (только черно-белые) , fujifilm и Agfa. Качество их фотоматериалов как любительских, так и профессиональных, было на самом высшем уровне. В кино до сих пор на вопрос, как картинка, отвечают "КОДАК" вместо "отлично".
Я лично работал с цветными и черно-белыми материалами именно AGFA, да и химию их люблю до сих пор. В 2013 году возобновили производство некоторых эмульсий, например, AGFA FPX, но уже под брендом Agfa foto gmbh. А у меня оставалось еще катушки три этой прекрасной пленки в морозильнике.
Прочее фото-видео
чем отличались профессиональные фотопленки от любительских и правда что одна из самых лучщих была Agfa
Отличались разрешением (л/мм) .
Например, любительские имели 70-90 л/мм, а плёнка для аппаратов для аэрофотосъёмки или медицинского обрудования - до 150-200 л/мм, да и размерчик такой плёнки был - будь здоров. Такое оборудование любительским явно не назовёшь. Производство таких плёнок дорогое, и любителям по такой цене они нафиг не нужны.
Или вот ещё вариант: по чуствительности. Например, студийные мелкозернистые плёнки имели до 16/32 ед. Соответственно, снимали на них на длинных выдержках при хорошем освещении, и в домашних условиях такие плёнки использовали единицы любителей, которые по своему уровню знаний приближались к профи.
Такой ответ устроит?.
Например, любительские имели 70-90 л/мм, а плёнка для аппаратов для аэрофотосъёмки или медицинского обрудования - до 150-200 л/мм, да и размерчик такой плёнки был - будь здоров. Такое оборудование любительским явно не назовёшь. Производство таких плёнок дорогое, и любителям по такой цене они нафиг не нужны.
Или вот ещё вариант: по чуствительности. Например, студийные мелкозернистые плёнки имели до 16/32 ед. Соответственно, снимали на них на длинных выдержках при хорошем освещении, и в домашних условиях такие плёнки использовали единицы любителей, которые по своему уровню знаний приближались к профи.
Такой ответ устроит?.
Да правда, AGFA была одной из лучших, сам лично работал с ней (правда на широкий формат тип 120) - в частности agfacolor ULTRA 50 proffessional.

Похожие вопросы
- Чем отличается профессиональная фотокамера от любительской?
- Чем отличается профессиональный фотоаппарат от любительского? чего в нем нет?
- Чем отличается "профессиональная" фото/видеотехника от "любительской", и кто придумал это определение?
- как отличить профессиональное фото от любительского
- Чем отличается профессиональный фотоаппарат от полупрофессионального?
- Чем отличается профессиональный фотограф от фотолюбителя?
- Серьёзный вопрос. Кто-нибудь знает чем отличается композитный вход от компонентного? Там даже дырки те-же самые...)))
- Чем отличается любительский фотоаппарат от профессионального?
- такое фото можно назвать профессиональным ( полу -профессиональным) или так себе любительское убожество.
- Почему в СССР не выпускали профессиональных системных фотокамер для 35 мм. фотоплёнки?