И снова к вопросу о кол-ве удаляемых снимков

Заинтересовало мнение на тему того, что удаляющий много снимков "не умеет фотографировать. У меня иногда даже в репортаже используется до 90% снимков".
Вообще-то можно и 100%: скажем, отправили фотографа сфотать событие, он принес одну фотку, её использовали - куда деваться. КПД - 100%. Отправили другого, он каждую сцену снял несколько раз в серию, и вообще снял больше сцен, принес сто кадров, из которых технического брака - ноль, из них выбрали 3 самых лучших - КПД 3%. Фотографы, которым действительно нужны приличные результаты, нередко снимают в серию любую группу людей, например. Штука в том, что при достаточно большом кол-ве народу в одиночном непостановочном кадре, с высокой вероятностью окажется кто-нибудь с открытым ртом, закрытыми глазами, дурацким выражением лица - за всеми не уследить, момента, когда все сделают нормальные лица, можно просто никогда недождаться. Съёмка в серию, естественно, увеличивает шансы на получения такого кадра, на котором все будут выглядеть более-менее прилично. И это будет один кадр из серии или даже двух-трёх, с интевалом. И т. д. и т. п.
Так кто же не умеет фотографировать: тот, кто принес 1 какой ни попадя кадр, заюзанный на 100% или тот, кто принес 100, заюзанных на 3%, каждый из которых гораздо лучше, того одиночного?