Бытует такое мнение, что современные фотоаппараты снимают видео лучше, чем видеокамеры. Это так?

конечно же это не так

Во-первых, снимает не камера, а оператор. Т. е. от умений и знаний оператора зависит результат съёмки.
Во-вторых, такие понятия, как "современный фотоаппарат" и "современная видеокамера" очень широки. Существует множество моделей как фотоаппаратов, так и видеокамер, от самых простых и дешёвых, до самых дорогих профессиональных. И некорректно сравнивать дорогой фотоаппарат (с возможностью съёмки видео) с дешёвой видеокамерой, как и наоборот, сравнивать дорогую проф. видеокамеру с дешёвой цифромыльницей.
Но если сравнивать устройства примерно одного уровня, то видеокамерой удобнее снимать видео, чем фотоаппаратом, у видеокамеры больше сервисных функций для видео и т. п.

Не совсем.
Ибо на фотике ничего не настроить для видео.
Функционал у фотиков не тот.

Фотоаппарат прочно занял место между видеокамерами и кинокамерами. Да, у фотоаппаратов есть определенные ограничения (преодолимые, строго говоря). Но на них можно получить прексасную кинокартинку при цене видеокамеры. А уж какая картинка важнее в данной конкретной съемке решать только Вам.

Видеокамера создана для съёмки видео, фотоаппарат приспособлен. При одинаковом качестве съёмки видеокамера обойдётся дешевле.

бытует, вот именно, в быту на кухне чего только ни бытует, но стоит хотя бы набрать в поиске - "чем лучше снимать видео, фотоаппаратом или видеокамерой", как сразу откроются ответы на вопрос "почему"...

Некоторые фотоаппараты снимают видео очень высокого качества, чуть даже выше, чем видеокамеры за ту же цену, но...

Вот тут и порылась собака...

Как говорится, летает он хорошо, но совсем недолго...

В общем, основные недостатки фотоаппарата при съёмке видео:

1. Нет возможности непрерывной съёмки, как у видеокамеры, только ограниченными файлами.
2. Проблемы при трансфокации и удержании автофокуса, картинка часто плавает, потому что суперавтофокус фотоаппарата заточен под статичный фотокадр, а не под динамичный видеокадр, поэтому он всё время подстраивает автофокус, при неподвижном видеокадре это гуляние заметно (у видеокамер такого нет в принципе).

Есть и другие недостатки (как то - хват корпуса неудобен для продолжительной и динамической съёмки, гораздо меньший ДД, так как raw-видео ещё не придумали, ну и всякое и прочее), но их можно потерпеть, если ты никогда не снимал камерой, которая специально заточена под съёмку видео.

Короче, пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник.

Фотоаппарат с видео предназначен в первую очередь для ФОТОГРАФОВ, которые снимают ещё и видео (так что функция видео в фотоаппаратах - это просто бонус для фотографа, когда ему надо снять ещё и хорошее видео).

Короче, фотики могут снимать ролики даже качественнее, но короткими перебежками, с неизменным фокусом, а лучше неподвижными видеоэпизодами, так как они плохо отображают динамическое перемещение.

А вообще на фотоаппараты даже сериалы снимают. Но именно так - короткими киноэпизодами с монтажными переходами потом. Для репортажной или свадебной съёмки они проблемные. Но можно приноровиться. И всё же для видеосъёмки лучше видеокамера.

посмотрите на сайте кэнон линейку проф камер к примеру Canon EOS C500 PL по суте та же зеркалка с большой матрицей такие же сменные объективы только заточена под видео по полной

вполне мешаю с видеокамеры и фотоаппарата - все в порядке, где-то одно лучше где-то другое, производители разные все разное, но картинка вполне сопоставима )) спорить, что лучше и что правильнее - бессмысленно - все по задачам )

P.S.1 Sony FS700, FS100, FX1, Canon 5D2, 60D, LEGRIA HF G10, даж КАРКАМ Смарт - в ход идет - все мешаю )) главное понимать, что устройство на выходе даст.
P.S.2 на фотоаппарате, при желании настроек не меньше чем на камере.

У меня есть знакомый пенсионер, так по навыкам он переплюнет любого первоклассника. Сказал же выше товарищ, глупо сравнивать камеры и фотки разного класса. А суть одна, видокамеры в своем большинстве имеют маленькую матрицу. Причем их 3. Здесь преимущество по чувствительности. Бешеного размера ГРИП. Дешовая оптика. Самое то для репортажки. Грубо говоря, больше будет в фокусе, удобнее формфактор. Не нужно дополнительного рига и т. д. Фотики в данном случае рассматриваются именно из-за большой матрицы. Это малая ГРИП (супер бокэ). Всю съемку только и делаешь, что ловишь фокус, так как автофокусу это доверять нельзя (для тех фотиков, у которых он работает на видео). Либо дорогущий объектив, либо их несколько, что- то же не дорого. Смена объективов не проблема для фотосъемки, а для репортажки - критично. Пока меняешь, поезд ушел. Либо носи пару фотиков. Это тоже деньги. Привльный подход. Если оснавная работа репортаж - видеокамера. Если клипы, красивости на свадьбе (не вся свадьба), кино, то фотик, либо камера с большой матрицей (блекмэджик, Арри, сонька 30 или 900...)

Этот вопрос более чем актуален, так как современные зеркальные фотоаппараты - они же DSLR позволяют не только снимать полноценное full HD (HD - High Definition - видео высокого разрешения или видео высокой четкости), но по качеству записанного видео даже превосходят многие видеокамеры класса полупро, снимающие в формате HD.

на самом деле все зависит от качества вашего фотика! есть например Nikon D810 kit: http://www.e-katalog.ru/NIKON-D810-KIT.htm - очень мощный аппарат, который переплюнет почти любую камеру. но и цена соответствующая....