Что важнее в цифровом фотоаппарате - размер матрицы или размер пикселя?

Тут гармония нужна

Другими словами - один пиксель на всю матрицу будет лучшим.
Если впихивать в миниатюрную матрицу бесконечное число пикселей, то можно дойти и до длины волны красного спектра.
Всему есть разумные пределы. В принципе - чем больше площадь светочувствительного элемента, тем лучше. Но технологии не стоят на месте и то, что было невозможно ещё вчера, сегодня - норма и маленькие светочувствительные элементы работают уже наравне с большими вчерашними.
Ваш спор беспредметен. Стоит, таким образом обсуждать лишь какую-то, отдельно взятую, матрицу, с определённым видом элементов и конструкцией.

И то, и другле.

Предел дифракции - предельное значение для диафрагмы объектива, когда фотоаппарат ещё может снимать полученное изображение без искажений.

Чем БОЛЬШЕ размер пикселя, тем сильнее можно зажимать диафрагму на объективе. Прикол в том, что на очень малом количестве аппаратах можно зажимать диафрагму более 5.6, а так на всех не более 4 - иначе искажения, замыливания и пр., отсюда размер пикселя должен быть большим, чем больше тем лучше.

Чем больше размер пикселя, тем лучше ещё и Динамический Диапазон камеры
4 размер пикселя, тогда ДД = 7
8 размер пикселя, тогда ДД = 11
Будет заметно при сильных ПЕРЕПАДАХ в освещении. Потому, камеры с меньшей Матрицей, но с таким же количеством пикселей, всегда лучше ДД, то есть она будет лучше снимать в плохих условиях.

Сама же Большая Матрица нужна только для того, чтобы потом фото ОБРЕЗАТЬ, так как они получаются большими и мы можем показывать кусочки из них и это будет незаметно для других.

Получается, что Большой размер матрицы даёт нам лишь в пост обработке возможность ОБРЕЗАТЬ фото. А Большой размер пикселя даёт фотографировать с большим ДД и возможностью больше прикрывать диафрагму на объективе.

размер матрицы лучше - огромная матрица дает шикарную картинку, была бы у меня среднеформатная камера я бы снимал на 100исо и размер пикселя бы меня не волновал, а если бы была у меня цифровая крупноформатная то и на 32 исо снимал бы.

Формально товарищ прав, но это верно в случае одинакового железа и софта самой камеры, чего на практике никогда не будет...
В качестве примера: никон д3 и олимпус о мд е-м1 - совершенно разные камеры, но результат выдают, практически, одинаковый. Мало того, будет отличная солнечная погода и тут уже не важно, какая камера у тебя в руках, мыльница или зеркалка.

У вас спор, как у детей, на уровне фантазий: кто победит Брюс Ли или Шварценеггер?

Вы оба правы. Больший размер пикселя дает более точные показатели (значения) для процесса интерполяции (яркости, цветности, ДД, при высоких ИСО и тд.), а больший размер матрицы лучше раскрывает оптическую систему (характеристики объектива) - разрешение, ГРИП и тд.

Эффективное количество пикселей с данными матрицей и объективом. Долго объяснять, но если матрица 18 мп, и это хорошо, то с одним объективом будет выход 8мп, а с другим например 11мп.

Ещё важный параметр - поколение матрицы. Матрицы ФФ 10 летние и некоторый современный 2кроп (в 4 раза меньше) - разница хорошо ощутима.

Зря ты этот вопрос задал, потому, что дискутировать на эту тему можно очень долго и если ты не способен оспаривать сабж на уровне сравнения размера диска Эйри с физическим размером пикселя с учётом дифракции Фраунгофера, то и начинать не стоит .
-
Важен и физический разер пикселя и матрицы и конечно качество используемого стекла ,-
нужно искать компромис необходимый именно тебе ...

лучше, чтобы была большая матрица с большими пикселями.