Прочее фото-видео

Суперзум и фокусное расстояние объектива

Привет. Занимаюсь фотографией чуть больше года. Поэтому особых знаний терминов и формул по фото еще нет. Первый фотоаппарат был суперзум Panasonic Lumix DMC-LZ30 с 35-ти кратным оптическим зумом. Не давно взял зеркалку Canon EOS 1000D. Все прекрасно, но очень не хватает зума. Думаю взять телевик. Чаще всего на фото пейзаж, либо пролетающие самолеты... Обычно на 10 км высотой. Фото сделано с земли при максимальном увеличении. качество фотки сильно урезал. Вы понимаете, что увеличение не маленькое у дешевого суперзума за 5 тысяч. Хочу подобрать объектив на зеркало, с идентичным увеличением.

Фокусное расстояние объектива у суперзума 25 - 875 мм... Данные из интернета. Но видимо я что-то путаю или просто не понимаю, объективы с такими данными для зеркалок стоит бешеных денег! Люди на форумах советуют объективы с ФР 70-300 (400) мм. Дадут ли такое увеличение такие объективы?
Галимжан Шымбулатов
Галимжан Шымбулатов
1 223

Если прикрутишь мто-500/8, или таир-3 с телеконвертером будет почти такое же увеличение, если таир-3 без телеконвертера б удет в два раза меньше увеличение. Если прикрутишь мто-1000мм будет в два раза больше увеличение чем на твоём ультразуме. Кароч отталкивайся от фокусного 875мм которое тебе нужно, а своё фокусное на кэнон умножай на 1.6. Если найдешь объектив 400 - это будет 640мм около дела, и учитывай, что приблизив и обрезав картинку на компе, ты получишь больше деталей на зеркалке
МС
Мария Салахманович
18 405
Лучший ответ
Галимжан Шымбулатов А если, допустим взять объектив с фокусным 300 мм, и докупить к нему конвертер, качество фото сильно пострадает?
Ультразумка имеет матрицу длинй примерно 6 мм, а зеркалка, примерно 23 мм, поэтому объектив приходится делать во много раз больше, и отсюда - цена. :-(
Что бы на 1000D получить такой-же угол зрения, как и на 875 мм, придется купить объектив 580 мм. но это не обязательно, объектива 300-400 мм хватит для получения такой-же детализации, как на вашем примере, потому что объектив зеркалки, дает более чистую и точную картинку. Так что, люди на форумах советуют верно. Например, вот этот смолетик я снял в четверг на объектив 90 мм, высота, надо думать та-же:
ВС
Виктория Сокоревская
63 677
Галимжан Шымбулатов Вот такого я ответа и ждал) Всего 90 мм? Я может и туплю)) Но... допустим объектив с ФР в 150 мм даст слегка более близкое увеличение, про 300 мм я вообще молчу, но качество и резкость фото полностью относится к качеству самого объектива? Чем дороже оптика, тем четче картинка? Я прав?
Поделите указанное ФР на кроп-фактор матрицы Вашего фотика (5,7).
875 / 5,7 = 153,5....
Борис Колмогоров
Борис Колмогоров
91 930
Ирек Гимранов мммммм, и что это мы получили? и что нам дальше с этим числом делать ?
радикальное решение вопроса это МТО-1000
Оксана Бойчук
Оксана Бойчук
58 950
снимайте через телескоп))
СЖ
Сырымбек Жоламанулы
35 043
Галимжан Шымбулатов То есть обычный суперзум за 5 тысяч способен на такие фото, а зеркалка нет? Интересно...
самый лучший объектив это "Sigma"
Айдын Волков
Айдын Волков
14 602
Галимжан Шымбулатов Это мое личное фото с этого суперзума! Со двора дома делал... У меня много таких фото
Отчасти именно поэтому я вместо имеющихся в наличии супер-телевиков для зеркалки использую компашку супер-зум.
А так, в принципе, посмотрите <это (хороший тест)> и <это, (есть интересные, дешевле не бывает) >
Диана Пивоварская
Диана Пивоварская
12 786
Галимжан Шымбулатов Хорошие тесты, спасибо! Особенно про Samyang- 8/500! Почитаю
Весь цимес в площади матрицы.
У ультразума маленькая матрица, и для неё несколько проще сделать объектив с большим диапазоном фокусных расстояний с известной скидкой на качество. Для зеркалки с её матрицей если такой сделать, то таскать замучаешься и качество картинки также будет оставлять желать лучшего. У никона, например, есть объектив http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3279 более-менее вменяемый ультразум, но и там нет такого размаха. Для самолётов надо применять специальные объективы.
Зеркалки берут ради качественной картинки, а ультразумы - чтобы всё-в-одном, и недорого.
Яна Поварова
Яна Поварова
9 145
Смысл снимать самолеты на 10 км высотой? Ценность этих снимков? Родной canon 100-400 был бы очень кстати. Снимал на него и аналог от сигмы 120-400. Он лучше сигмовского по картинке и стабильно быстро цепко фокусируется даже в пасмурную погоду когда сигма будет фокусироваться с трудом. Но цена на родные объективы сейчас очень большая. Поэтому как вариант аналоги от тамрона и сигмы. Фото с родного 100-400 конечно это не 10 км а ниже. Снимал с балкона. https://fotki.yandex.ru/next/users/dmu100p/album/351285/view/910041?page=2
Надежда Великанова
Надежда Великанова
4 847
Галимжан Шымбулатов Спасибо за ответ) Фото отличное))) Ценности как таковой нет, но просто наблюдать за пролетающей точкой не интересно. Интересно посмотреть бывает. Над моим домом трасса проходит, и самолетов много разных летает. От пассажирских до грузовых.
Сам-же приводишь фокусные расстояния : 875 и 300(400). Ясен пень, разница большая. Твой Люмикс им не переплюнуть )))
ЮА
Юсуф Абдрахманов
4 010
У меня тоже ультразум, и увлечение снимать далекие предметы обычно хватает на раз. Ну сфоткал луну, всё больше не хочется. А самолеты могу снимать и с близкого расстояния, благо аэропорт рядом.
Рудольф Начинкин
Рудольф Начинкин
2 270
Айдын Волков ты врешь, этот самолет не был снят с земли, невозможно так снимать.

Похожие вопросы