Что не так в этих фотографиях? Напишите объективную критику. Спасибо.

Хороший спектакль? ИМХО, первый снимок интереснее, но насколько я понимаю свет, сцена и прочее было уже подготовлено не вами. Ваше дело было настроить камеру (справились норм.), скадрировать (спорно), нажать кнопку в нужный момент (момент поймали, хорошо) и обработать снимок (спорно) . Могу в чём то ошибаться, т. к. не знаю всех подробностей съёмки.

Железнодорожный путь не укладывают на плитку.
Справа вместо стрелки - просто кусок пути, упирающийся в рельс другого куска.
Слева есть механизм ручной стрелки с флюгаркой, а самой стрелки нет.

И да, вишенка на торте: мачта освещения стоит в габарите пути. Её бы снесло первым же поездом.

1. Много воздуха.
2. Блекло, скучно.

Про первую:

Фото вообще замечательное: как композиционно подобраны цвета в общей ауре размытости фона, при абстрактном восприятии постановки кадра в апелляционной составляющей задуманной композиции. Точно передан дух релятивистких наклонностей фотохудожника в общем понимании эйзяколекурных полярных течений нового времени, благотворно влияющих на эгоцентризм любого человека в реалиях современного общества.

Соловей показал как создаётся настроение на фото. У Вас, к сожалению фото получилось без настроения - просто констатация события.
Если уж хотели снять в профиль двух персонажей, то следовало бы поместить их в центр композиции. Сверху я бы немного прибрал.
Второй симок - перегружен передний план, все объекты и переднего и заднего плана снесены в левую половину кдра. От этого получилось два визуальных центра снимка, приковывающих глаз и не дающих рассмотреть всю композицию.

на мой взгляд первое фото хорошее. его надо просто обрезать, удалить часть слева и сверху, а то и люди слишком маленькие и соотношение сторон неудачно для печати 10х15 см.
второе фото - просто храм, ничего примечательного, такие фото есть у всех кому не лень фотографировать храм.

почему так? почему вы пренебрегаете тёмными? такой упорный уклон в светлые - вплоть до пересвета?
второй мне кажется должен быть таким.

Какой смысл критиковать фотки колхозного уровня? Они никому не интересны. Даже критиковать их не интересно.
На первой свет хреновый. Просто нажал на кнопку и все. Даже подумать забыл. Ни обработки в тему, ни кадрирования вменяемого... Ничего. Тупо забей. Про вторую даже говорить ничего не буду. На память себе оставь какой ты "охрененный" фотограф и храни под кроватью на флешке.

Анна хороша, но не доработана. Второй снимок вне критики, он просто неинтересный...

Первое впечатление от первого снимка: будто все покрыто инеем, парочка на переднем плане особенно. Да и сюртук очень мятый, что очень не идет к сцене общения с дамой.
Второй снимок - сразу в корзину. Снимок сбоку - крест не видно, машины лишние, елка мешает, небо никакое..

первая с мусором, а вторая обычная, ничем не приметная

Первое фото хорошо снято, есть объем и пространство. Во втором это отсутствует по причине неправильно выбранного ракурса и времени съемки.

Я конечно не критик, но на 1-ом фото мне не нравиться задний план (не знаю почему, может просто не подходит, а может еще что-то), а на 2-ом фото сфотографировано не с той стороны ( вход не виден у церкви, ну тип того). Говорю сразу я чисто по своему вкусу критиковала и настоящие ошибки наверняка не заметила.)))