Важная цитата из советского учебника по фотокомпозиции. Я полностью согласен, а вы? Напишите своё мнение

Хайня (от слова хай) очередная ни о чем.
"изображаемое непременно находится перед объективом в момент съёмки" - ахаха )).. надо попробовать как-нибудь, чтобы изображаемое было ЗА объективом. Пойду попробую порвать шаблон )) ухаха )) Валерий, враво. Хоть разбавили эту унылость в данной группе очередным отжигом ))
В советских учебниках умели тролить.. Не то, что сейчас ))

Ну конечно эмоции на первом месте, но вовсе не обязательно через документальность. Можно и через фантазию - достоверность не обязательна, главное эмоции донести до зрителя, а метод, формы и средства могут быть любыми.

С чего ты взял, что эта цитата важная? Потому что ты её нашёл и прочитал?
Представляешь, сколько ещё есть цитат, которые ты ещё не прочитал?

ажник прослезился...

Валерий, не читайте до обеда советскую литературу. Да и после обеда тоже...

словоблудие
много пены, мало смысла.
но суть верна.

Очень много буков ни о чем. Знаете, если мне будут платить, могу написать много томов такой вот неоспоримой [неразбрчиво], и мне даже не будет жалко бедных мозгов, которые могут ею залиться. Досточтимые сэры, пейте луче водку, она полезнее. Ну а кто не спрятался - я не виноват.

Любая идея, выраженная словами и доведённая до абсолюта - превращается в догму.
Вспомни Пушкина А. С. - "Над вымыслом слезами обольюсь".

Фотография не ограничивается одной "документальностью".

На мой взгляд, это называется словоблудие.
Писал явно не фотограф-практик, а искусствовед - из тех, кто умеет рассуждать много, долго и витиевато. Потому что именно это умение ценится в том мире, где во главу угла ставят количество научных публикаций и успешно защищенных диссертаций. Реальной же пользы от этого словоблудия нет.

"... в том факте, что изображаемое непременно находится перед объективом..." - мистер очевидность, разве камера способна снимать то, что находится сзади объектива?, и к документальности относится в той же степени, как и при съёмке всего, что снимается фотокамерой.

"...документальность делает для зрителя интересными многие фотографические картины..." - или не делает, или не многие, а совсем даже редкие фотографические картины, правда? Я с одинаковым интересом созерцаю изображения близких и родных, но и всего прочего, что может каким-либо образом привлечь моё внимание - красивые голые бабы, к примеру.

"...фотографические работы должны основываться именно на этой специфической особенности искусства фотографии..." - разве что-то, чему-то должно или обязано основываться - это с чего вдруг? Да и, пожалуй, искусство и документалистика не есть суть одно - это два разных явления, как можно приравнять чистое творчество и протокольную составляющую?

А последующий бред, даже анализировать не хочется... и знаете, что... вы зашоренный конь, самостоятельно надевший себе на глаза эти шоры и не желающий подумать над этими "истинами".

А ещё в советские времена был популярен лозунг - "ленин жил, ленин жив, ленин будет жить" - вы и с этим согласитесь?

Да будет так, Аминь!

эмоциональная, но правдивость? Это не может быть объективным. Зрителю интересны записи криминала с видеокамер, потому что их не коснулась рука художника. Это ДОКУМЕНТЫ!

А все вышеперечисленное к художникам вообще вы тоже применяете или только светописцам так не повезло?
Какая принципиальная разница чем рисовать: светом, углем, красками или чем-либо еще?

цитата важная

Собственно вся суть цитаты в первом предложении. Я согласен есличо

Очень пафосно, будто Лев Толстой писал.