Господа фотографы, принимаете вы взгляды на фото других авторов при просмотре их работ?

Принимаю ли я взгляды на фото других авторов при просмотре их работ?
Во всяком случае, прислушиваюсь к ним и учитываю их мнение. Это не значит, что безоговорочно во всём соглашаюсь с ними.

...сюжет.
остальное- мешает ли, или помогает сюжету.

принимаю. всегда принимаю

Все допустимо. Есть хорошие фотографии, а есть плохие; все остальное - от лукавого. Правила существуют, чтобы их нарушать, но одно дело если фотограф знает, что делает а другое - нарушение от безграмотности.

Главная ошибка философии современного мира - это позиция "у каждого своя правда", типа какой-то одной общей правды и не существует вовсе. Об этом ещё несколько лет назад говорил патриарх Кирилл.
Так вот: изобразительное искусство должно быть правдивым, и особенно это касается фотографии, сила художественного воздействия которой в большой степени связана с её документальностью.
И как сказано в "Догме фотографии", можно снимать и обрабатывать невзирая на сохранение правды, но тогда не надо называть получившийся продукт фотографией

я на раздаче обычно

В основном, Юрий Климов прав - всё идёт от карточки, но мы же понимаем, что индивидуальный подход или личное отношение либо испохабит всё, либо вознесёт...
Всё будет зависеть от уровня интеллекта и широты мышления.
И ещё один момент - если живое расчленить, а потом опять сшить, не вдохнув в него душу живое таковым уже не будет и если мы начнём анализировать по ряду параметров, а не смотреть в целом, то даже неоспоримый шедевр потеряет свою ценность.
К чему я это. Да собственно, к тому, что зачастую снимок сразу принимается, либо нет, в данном случае нет нужды анализировать детали. В подробном, детальном анализе проиграет всё, что угодно.

Тары нет!

Я не категоричен. Завал неприемлем не потому, что горизонт негоризонтален, а потому, что режет глаз. Если не режет (бывает такое) -- приемлем. Если даже какая-то ошибка делает снимок хуже, но снимок всё равно хороший, даже несмотря на ошибку -- ну, значит, так вышло, что ж поделать. Мне кажется только одно абсолютно неприемлемым: если фотограф не только не видел, что снимал, но и при публикации не увидел, что изображено на снимке.

есть фотографы от Бога, а есть говнощелкунчики с камерами. Последних в общей массе процентов 99,9...

Если видно, что автор сделал нарушение обдумано, то почему бы и не принять.. У каждого свой вкус и свое видение..
Ну а если хотите с философской точки зрения, то обратитесь пожалуйста к Валере Пикунову - на полгода обсуждения вам хватит.

Если завал горизонта воспринимается как художественный прием, то почему нет? Также выбор ракурса, цветокоррекция, температура и т. д. и т. п. кроме скинтона конечно) человек должен оставаться человеком