Объясните на пальцах, что такое RAW,и какой еще др. есть формат? Как выглядят визуально фото в RAW?а как в другом?

купил мясо (RAW) — жарь, парь, вари, туши; купил колбасу (JPEG)— нихрена ты из нее больше не сделаешь

>Объясните на пальцах, что такое RAW,
Информация о результатах АЦП матрицы аппарата.

>и какой еще др. есть формат?
Куча разных.

>Как выглядят визуально фото в RAW?
Как что-то очень темное, почти бесцветное и вообще непонятное. Но увидеть это можно только если использовать спец. инструменты без гамма-коррекции.

>а как в другом?
По-разному.

>Почему его все так любят?
Потому что он позволяет редактировать фото в широком диапазоне - по освещенности, по цвету и т. д..

>Нужно ли новичку снимать в RAW?
Скорее нет, чем да.

RAW - необработанные, не сжатые данные с матрицы.

В режиме JPEG камера сама обрабатывает изображение, обрабатывает уровни, отрезает лишнее разрешение цветовых каналов до минимально необходимого уровня и сжимает данные. Т. е, грубо говоря сама подготавливает изображение под стандартный удобоваримый формат для вывода на экран.

С форматом RAW тебе это придется проделывать вручную при обработке в фоторедакторе.

Плюс формата RAW только в том, что он содержит все данные с матрицы без потерь, поэтому изображение можно довольно сильно обрабатывать без потери качества, тогда как с JPEG появятся искажения из-за урезанного цветового разрешения (бит на канал цвета)

мое личное мнение - снимать в RAW новичку не надо. Учись снимать сразу в JPEG, учись сразу получать нормальное фото, правильно проэкспонированное и постановленное .

RAW тебе понадобится только тогда, когда ты начнешь профессионально обрабатывать фотографии в фотошопе.
Если ты будешь снимать в RAW и просто так, без пост-обработки конвертировать обратно в JPEG в стандартной программе со стандартными настройками - то смысла в этом нет абсолютно.

RAW нужен только для последующей обработки вручную

Визуально снимки, снятые в JPG и RAW, не отличаются.
Ниже показаны пары снимков - в JPG и RAW:
.

новичку не стоит снимать в рав. рано..

Ну, RAW - это, так сказать, "сырой" формат, т. е. без обработки процессором фотоаппарата.
Т. е. он "естественнее", так сказать.
А вообще форматов много...

Это единственный формат, который сохраняет всю полученную фотоаппаратом информацию полностью. Но для работы с ним требуются специальные программы. RAW не выглядит никак, поскольку содержит гораздо больше информации чем может отобразить монитор.
Остальные форматы часть информации неизбежно и безвозвратно теряют.
Фотографы любят работать с RAW потому что это даёт максимальные возможности для корректировки фотографии по свету и цвету.
Да, новичку нужно учиться работать с RAW, если он хочет стать фотографом, а не остаться вечным новичком.

RAW - прямые данные с матрицы без записи их в готовое изображение.
Форматов вагон и маленькая тележка. Камеры работают со своими RAW и JPEG (очень редко TIFF).
Выглядит как фото. В другом, тоже как фото.
Любят за потенциал. Нужно или нет - каждый решает сам.

И вообще, Поисковики в помощь!

Новичку наверное, не стоит, пусть он сначала научится жыпег хорошо делать.
А как дорастёт до RAW, тогда и можно экспериментировать.

Ну уж если совсем доходчиво; - RAW - это сырой фарш (требует обработки), JPEG - это готовая котлета (можно сразу употреблять).

RAW это вообще не фотография, как сказано выше "данные с матрицы без записи их в готовое изображение" ,- СЫРЬЁ,-необработанная информация с матрицы, с нескорректированным ББ, шумами, геометрической дисторсией, хроматическими аберрациями, не скорректированными резкостью, чёткостью и контрастом (они меньше, чем у камерного JPEG) и прочими отрицательными "прелестями" .
Поэтому RAW надо серьёзно обрабатывать, и если ты этого делать не умеешь, то и снимать в нём не стоит, потому, что если его неумело обработать проковертировав в Jpeg, то получится фотка качеством НА ПОРЯДОК ХУЖЕ, чем JPEG обработанный умным процессором камеры.
-
В RAW снимают опытные фотографы, которым качества JPEG уже не хватает, которые знакомы с работой в РО-конвертерах, знают все настройки и параметры фото, коих море !!!
-
Лучшие из конвертеров это :
-Aperture для Mac OS X, разработанная Apple
-Capture One Pro от Phase One
Из ширпотребных
-Adobe Lightroom
-Adobe Camera RAW
А проще всего воспользоваться той, что поставляется вместе с камерой

Есть у меня на канале в том числе и про рав-формат https://www.youtube.com/channel/UCfuyDOrmGcEsb5aN495WcUg?view_as=subscriber
Интересно, глянь. Не интересно, тоже глянь.)))

1) RAW в общем никак не выглядит. Нужен конвертер (интерпретатор), с помощью которого можно довести этот набор данных до нужного тебе вида.
2) Новичку - не надо. Сначала разберитесь с композицией, светом и общими правилами фотографии.

> Объясните на пальцах, что такое RAW,

Это данные напрямую с АЦП, т. е. то, что считалось с матрицы. Дополнительно файл в формате RAW содержит данные всех настроек камеры.

> и какой еще др. есть формат?

Много их. Например, JPEG.

> Как выглядят визуально фото в RAW?

В том-то и дело, что никак не выглядят. Чтобы изображение как-то выглядело, оно должно содержать информацию о цвете, то есть сырые данные нужно проинтерпретировать как какие-то конкретные цвета. Формат RAW этого лишен.

> а как в другом?

Как-нибудь да выглядит. К сожалению, не всегда так, как хочет фотограф.

> Почему его все так любят?

Главным образом потому, что он предоставляет фотографу возможность управлять интерпретацией данных с камеры, т. е. восстановлением отсутствующих пикселей в каналах, фильтрацией шумов, назначением конкретных цветов абстрактным цветовым координатам. Но есть и очень простая чисто утилитарная причина: наиболее распространенный конкурирующий формат -- JPEG -- предполагает всего 8 бит для кодирования яркости пикселей, этого количества бит, даже с учетом нелинейного назначения яркости на координаты luma, во многих практических случаях недостаточно, это довольно часто приводит к утрате деталей во многих сюжетах (например, пропадают облака на небе или складки на тёмной одежде). RAW же кодирует количество света (но не яркость) тем количеством бит, которое обеспечивает АЦП.

> Нужно ли новичку снимать в RAW?

Это уж пусть новичок решает сам.

Необработанный, RAW выглядит так (имеет gamma=1.0). Но увидеть это без спец утилиты не получится. Все конвертеры имеют свои "пред'установки", которые обрабатывают данные вне зависимости от желаний оператора, но они, как правило, "страшненькие" (большинство это состояния называют "необработанное фото" и надо ещё инструментами конвертера довести фото до ума. Начинать с этого не стоит, снимайте в JPG (обработкой данных занимается процессор фотоаппарата) - это поможет освоить правильные режимы съёмки.