Уважаемые специалисты и знатоки фотоискусства! Волнует вопрос! А что - живая фотография не в моде у специалистов ?

Автор книг по фотошопу Дэн Маргулис писал, что обработка нужна чтобы сделать фотографию лучше, а сделать фотографию лучше - это значит приблизить её к тому, как видел человек на месте съёмки. В кадре может быть завален горизонт или надо обрезать лишнее, или цвета не те. Как воспринимает мир камера - оно отличается от того, как видит человек.
Но конечно можно и сразу попробовать сделать камерные настройки (особенно если условия съёмки постоянные) которые помогут уменьшить или полностью исключить обработку в редакторах.
А если уж речь о живой фотографии, то добавлю такую информацию: чтобы сохранилась естественность перспективы фотографию надо правильно смотреть, типа угол обзора при просмотре должен соответствовать углу обзора объектива при съёмке.

Еще нюансик: С переходом на цифру оказалось что фотографии без обработки просто не существует, либо её обрабатывает фотоаппарат, либо фотограф, такова природа цифровой фотографи и это не изменить. Поэтому опытные фотографы предпочитают обрабатывать лично, не доверяя обработку тупой автоматике фотоаппарата. Так что ЛЮБАЯ фотография - обработанная, даже та, которая создает у вас полное ВПЕЧАТЛЕНИЕ чистой, первозданной, нетронутой Фотошопом, НО это только ВПЕЧАТЛЕНИЕ! Опытный фотограф умеет создать такое впечатление с помощью обработки, а новичок - нет. Чем выше ваша квалификация как фотографа, тем естественнее и натуральнее выглядят ваши фотографии после обработки... как-то так.

Ты НЕ ВЕРНО употребляешь термин "живая фотография".
Это вовсе НЕ синоним не обработанной фотографии.

есть любители, вот прямо тут у нас - Валера Пикунов

Если я поправлю в редакторе горизонт, контраст, насыщенность от этого фотография не станет менее живой.

Живой или не живой фотографию делает не наличие или отсутствие обработки, а её адекватность.
Фотография, вообще, такая технология, которая предполагает постобработку как часть процесса. Постобработка была всегда, только раньше она была аналоговой, а теперь преимущественно цифровая. Истина в том, что цифровой фотографии без постобработки попросту не существует, если Вы не делаете её сами, то перекладываете на слабенький процессор и программу камеры. Замена естественного интеллекта искусственным, точно, не имеет никакого отношения к "живости". Фотограф он творец, мастер, автор и противоестественное ограничение используемого инструментария должно иметь под собой весомые основания. Люди, ратующие за "чистую" фотографию, это люди попросту не имеющие квалификации для выполнения качественной "ручной" постобработки.

Ничего похожего. Были попытки сделать "чистую фотографию" как направление, но они вымерли еще в 80-х, просто за бессмысленностью... Просто, наконец поняли, что фотография без обработки - это сравнимо не с концертной музыкой а с музыкой на расстроенных инструментах. Запретите настраивать инструменты перед концертом или записью - из принципа. Будет совершенно тот же эффект.

фотография обрабатывалась во все времена её существования... даже специальность такая существовала -"ретушер"

если сравнивать фотографию с музыкой, то представьте, что композитор пишет музыку - это процесс создания фотографии, и вот он написал симфонию, и хочет чтобы ее сыграл оркестр в большом зале, и тут приходит Андрей Филимонов и спрашивает - А живая музыка еще в моде? И композитор в @#%е ведь вот же живой оркестр и настоящая музыка и вот большой красивый зал с нужной акустической картиной но Андрей Филимонов продолжает - Ну живая музыка это когда вот как написано так и сыграно, вот вы где живете - в каморке под лестницей и вспотели 150 раз пока написали симфонию, 15 раз посрали рыгнули и четыре раза баритонально попукивали перебирая своими пухлыми пальцами засаленные страницы партитуры? Вот в такой атмосфере и надо играть вашу симфонию и только так это будет живая музыка - без обработки акустикой и оркестром, один написал и один сыграл сразу на всем?

вот примерно так фото по вашей логике будет с музыкой сочетаться. фото не просто захват реальности проецируемое на плоской поверхности.

И да - моментальная фотография без обработки в моде, поларойды множатся и фуджифильм жив и снимают на стекло и пленку и есть кто не обрабатывает фотки но это не живое фото это просто фото без обработки

О чём разговор? Картинку покажь... без примера, это пустопорожний бред.

Да и вообще, «живая фотография» - это нонсенс, поскольку то, что смогла зафиксировать техника, далеко не то же самое, что ты видишь глазами в настоящее время.
И все эти разговоры, в пользу бесталанных неумех с претензиями... может не будем об этом?

Художники обязаны писать максимально реалистичные картины?

А чем именно она "живее" любой другой, кто судить будет "живость", какова квалификация судей? И какой именно обработке она не должна подвергаться, перечислите подробно, будьте уж так любезны. а то как-то вовсе не конкретно задан вопрос, да и на каком этапе теряется живость - тоже не понятно, т. к. жанров полно, и у каждого своя специфика, что свойственно для одного, может быть не приемлемо для другого жанра - а вы всё под одну гребёнку.

В моде

Покажите примеры живых и неживых снимков. Обработка обработке рознь.

в моде

У меня все фотки живые! Я никогда ничего не обрабатываю!

Живая музыка - контакт со слушателями. "Чистая фотография" - это не контакт с чем-либо, просто используются средние настройки вместо тщательного подбора того, что нужно. Обработка-то все равно происходит, только автоматическая.

живая, хорошего качества и если так задумано и получилось конфеткой... то естественно можно )))